Vorschläge für mehr Aktivität

Ich mag es sehr, dass Du Deine Argumentation mit Wertschätzung beginnst!
Leider muss ich dennoch auf eine Sache hinweisen: Ich bin, denke ich, eine von wenigen Ausnahmen - ein Typ, der die Herausforderung komplexer Systeme liebt und deshalb im Prinzip der ideale Neuuser für SC. Die meisten potentiellen Neuuser sind aber, denke ich, eher FM-Spieler, die sich bei Sims anmelden, um ihr Bindungsbedürfnis mit ihrem Gestaltungsbedürfnis zu verbinden. Da sie eher unterkomplexe Systeme wie den FM gewohnt sind, brauchen sie, um sich einzugewöhnen, einen niedrigschwelligen Einstieg; die Möglichkeit, sofort zwei bis drei Weltstars zu trainieren und durch Verhandlungsanfragen wegen denen und den dadurch zustandekommenden Kontakt mit anderen Usern sich langsam in die Sim zu integrieren, das SC-System zunehmend besser zu verstehen und somit selbst mehr Interesse an dem langfristigen Aufbau eines Vereins zu haben. So ist es jedenfalls bei mir gewesen: Ich habe vor, keine Ahnung, zehn Jahren?, über eine FM-Fanseite angefangen, Sims zu spielen und bin dabei geblieben und umso länger ich dabei war, desto mehr Bock hatte ich auf wirkliche Langfristigkeit - und das ist SC mit Abstand das Beste und Edelste, was ich bisher gespielt habe. Wäre ich allerdings vor zehn Jahren auf SC gestoßen, hätte ich mich schnell zurückgezogen. Auf diesem gedanklichen Ansatz basieren meine Vorschläge.





Tatsächlich denke ich mittlerweile, dass Leihen der Kern der Problematik sind, dass sich Neuuser nur sehr vorsichtig einbringen und in meiner Wahrnehmung recht schnell wieder weg sind. Ausgegangen von der Bindungs-und-Gestaltungs-These aus dem Kommentar zum vorherigen Zitat ist es durch die Leihen nämlich möglich, Weltstars einfach bei anderen Vereinen zu parken. Genau diese Weltstars würden aber der vorangestellten These entsprechend als Tauschmaterial für Neuuser gebraucht.

Um das zu lösen, halte ich ein Leihverbot für grundlegend. Weiterhin müsste das Leihverbot unbedingt ergänzt werden. Als eine Möglichkeit sehe ich ein striktes Kaderlimit; gern auch nach komplexeren Regeln als nur eine Spieleranzahl festzulegen - man könnte bspw. für jüngere Spieler mit niedrigem Potential festlegen, dass diese nur als ein halber Kaderplatz und Megastars mit Stärke 90+ und Potential 92 mehrere Kaderplätze zählen. Eine andere Möglichkeit wäre, die Gehälter für Megastars weiter anzuheben.
Diese beiden Maßnahmen zusammengedacht, Leihverbot + Megagehälter für Megastars/Striktes Kaderlimit, scheint mir der Kern einer Ursachenbehebung zu sein.




Richtig; ich würde den Aktivitätscheck sozusagen als Anmeldungsphase für den Ligaspielbetrieb nutzen. Gleichzeitig würde ich übrigens Abstiege aus den untersten Ligen abschaffen, sodass Manager, die weiterspielen wollen, weiterspielen können, was hier die Möglichkeit, komplett auf Stärke zu scheißen und etwas von Grund auf neu aufzubauen, noch drastischer ausbauen kann.

Die Vereinshistorien könnte man dadurch erhalten, dass man Vereine nicht löscht, sondern nur die Spieler freigibt und die Vereine so lange abgemeldet vom Spielbetrieb lässt, bis sich jemand entscheidet, die Tradition des Vereins nach Baukastenteamregeln wiederzubeleben.




Ich würde nicht mit Vereinsnamen werben, sondern mit der Möglichkeit, hier "sofort zwei bis drei Weltstars bei einem Deiner Wahl" zu trainieren. Dadurch spricht man meines Erachtens nach auch eher die, die offener sind für Simkonzepte, die so weit vom immer gleichen Simkonzeptsumpf anderer Sims sind wie das geniale Konzept von SC, an und erhöht weiter die Wahrscheinlichkeit, dass die, die sich neu anmelden, kommen. Zudem wäre vielleicht auch das Alleinstellungsmerkmal, mit Megastars und "einem Verein Deiner Wahl" zu werben, schon ein Grund für Leute, hier mal vorbeizuschauen, weil ja nun alle Sims einfach Real Madrid, Mailand und die anderen üblichen Starteams der Realität aufzählen als würde sich ein Katholik für diese oder jene Kirche entscheiden, wenn man ihm nur schmackhaft macht, dass es überall um Jesus geht.

Danke übrigens, dass Du nochmal explizit herausgestellt hast, dass die Vorschläge nur in Kombination miteinander funktionieren, denn genau so waren sie gemeint, was vielleicht dadurch nicht ganz klar geworden ist, dass ich mir, als ich den Thread erstellt habe, noch nicht ganz so klar darüber war, was eigentlich das Kernproblem ist, das ich sehe: nämlich, dass ich denke, dass Neuuser gehen wegen unzureichender Anbindungs- und Gestaltungsmöglichkeiten.

Was den Realismus angeht: Ich kann verstehen, wenn jemand nicht möchte, dass der VfL Osnabrück die Champions League gewinnt. Aber ist es realistischer, dass der Sieger heißt Sevilla oder Köln? Ich denke also, dass wir den Unrealismus bereits praktizieren und dass Du ihn nicht angesprochen hast, deute ich dahingehend, dass Du Dich bereits daran gewöhnt hast, woraus ich schließe, dass es auch möglich ist, sich an noch mehr Unrealismus zu gewöhnen, während man Spaß dabei hat, Traditionsvereine wie Bayern oder Barcelona als Galaktische zu erhalten und dadurch spielerisch gegen den Unrealismus vorzugehen.

Zudem denke ich, dass jeder hier sich Gedanken machen muss, wo die Reise für SC hingehen soll: Ist man bereit, solche oder andere Dinge zu opfern, um neue User zu generieren oder soll man weitermachen wie bisher, was dann aber heißt, dass hier zehn bis zwanzig Leute das Ganze aus Nostalgie nebenbei weiterverwalten, ausgegangen von der These, dass, wer Nutzer generieren will, auf deren Bedürfnisse eingehen muss? Und im Moment sehe ich SC als ein Projekt, was sich nur um die Bedürfnisse der bereits mitmachenden User inklusive der wenigen, die sich von null auf hundert dem anschließen, kümmert. Die Lösung muss meines Erachtens nach eine systemische sein. Es braucht Veränderung und Anpassung, wenn man die Zahl der aktiven User erhöhen will.


Ich bin mittlerweile auch der Meinung, dass die Regulierung von Auktionen, egal in welche Richtung, keine zentrale Rolle bei der Lösung des Problems spielt. Den Umgang mit managerlosen Vereinen - nämlich, sie ihrer Spieler zu entledigen - und damit auch die Idee, dass Neuuser, außer, sie haben vorher mit jemandem hier gedeixelt, dass sie dessen Verein übernehmen, prinzipiell Baukastenteams gründen, die durch einen frei wählbaren Pool aus alten und neuen Spielern extrem aufgewertet werden, ist aus meiner Sicht allerdings eine grundlegende Möglichkeit für die Lösung des Problems, dass mehr Neuuser dabeibleiben.
Wenn man managerlosen Vereinen die Spieler entzieht, würde das außerdem auch den im letzten Punkt thematisierten Realismus regulieren, da niemand dann gezwungen ist, irgend einen Dorfverein zu übernehmen, was nur dann der Fall wäre, wenn dieser interessante Spieler im Kader hat.

Zuallerguterletzt noch eine Sache: Dass mehr Neuuser dabeibleiben, ist nicht das einzige Problem, dass aus meiner Sicht gelöst werden, wenn man mehr User generieren will, denn man muss ja erstmal Leute dazu bringen, sich hier überhaupt anzumelden. Meine Vorschläge beziehen sich aufs Dabeibleiben. Findet man hier aber eine Möglichkeit, denke ich, dass es eine hervorragende Grundlage ist, die Frage zu beantworten, wie man User dazu bekommt, sich hier anzumelden, wobei es wohl unausweichlich ist, sich konkret zu überlegen, wo man potentielle Neuuser findet und wie man sie ansprechen will. Die hier gemachten Vorschläge gehen von der Annahme aus, dass das Potential bei Leuten, die den Fußball Manager spielen oder bereits bei anderen Sims aktiv sind, am größten ist.

Ich führe hier mal die Diskussion aus der Shoutbox weiter, weil ich denke, dass es in der Shoutbox den Rahmen sprengt und es zudem auch anderen Interessierten die Möglichkeit bietet, die Meinungen von heute einzusehen.

Ausgangspunkt war, dass ich ein Leihverbot ins Spiel gebracht habe.
Daraufhin nun folgender Nachrichtenverlauf, von unten nach oben zu lesen:

• Laxs Vor 11 Minuten Aber klar, wenn ich als Einsteiger nur durch verwalterisches, risikoloses Management zum top Team aufsteigen wollen würde, dann würde ich ähnliche Forderungen stellen.
  
• Laxs Vor 11 Minuten Und wie sind denn die top Spieler zu den Vereinen gekommen? Eben durch Auktionen für die auch mal ins Risiko gegangen wurde und dafür beispielsweise ein top Star wie de Jong für Geld abgegeben wurde.
  
• Brian Clough Vor 25 Minuten Dass jede Top-Auktion an die gleichen Teams geht, halte ich für unwahrscheinlich - aber selbst wenn wäre das aus meiner Sicht ein geringer Preis dafür, dass die restlichen Top-Spieler besser verteilt sind.
  
• Brian Clough Vor 25 Minuten Nicht sonderlich wirtschaftlich, aber würde dazu führen, dass hier mehr Ausgeglichenheit herrscht und mit strikten Regeln könnten die nicht zu einem neuen Sevilla aufsteigen.
  
• Laxs Vor 40 Minuten Ich werde es wahrscheinlich so hadhaben, dass ich nach und nach Spieler an User/Vereine verschenke, die mir sympathisch sind.
  
• Laxs Vor 42 Minuten Und dann ist ein Großteil der User zufrieden wenn jede top Auktion an die gleichen Vereine geht?
  
• Brian Clough Vor 43 Minuten Auktionen?
  
• UncleDrew Vor 46 Minuten Es gibt nichts brauchbares zu kaufen für geld und ab 175 mio zahlt man steuern
  
• Brian Clough Vor 50 Minuten Ich denke, wenn Leihen verboten würden, würde das nicht zwangsläufig dazu führen, dass die Topteams ihre Stars vertauschen. Es kann auch sein, dass sie weniger gute Leute und Talente einsetzen, um den Kader auszudünnen, aber dass die Spieler, die sie dann haben, richtig krass sind.
  
• Schnixi Vor einer Stunde Geld
  
• UncleDrew Vor einer Stunde Um Stars zu ertauschen
  
• UncleDrew Vor einer Stunde Spieler die interessant sind
  
• Brian Clough Vor 2 Stunden Definiere "entsprechendes Tauschmaterial". Alle haben auf jeden Fall mehr Tauschmaterial, wenn das Spielerbunkern per Leihe aufhört.
  
• UncleDrew Vor 2 Stunden Haben diese vereine das entsprechende tauschmaterial?
  
• Schnixi Vor 3 Stunden Yes
  
• Brian Clough Vor 4 Stunden Die Möglichkeit, Spieler fest zu verpflichten, stärkt sie viel nachhaltiger
  
• UncleDrew Vor 4 Stunden Leihen stärken viele vereine
  

Zum Beitrag von Laxs ganz oben nun mein Kommentar:

Die Frage, die wir uns stellen sollten, ist, denke ich, ob wir mehr User haben wollen und wenn ja, wie die meisten Leute, die potentiell bei einer Sim mitspielen würden, ticken - und ich denke, dass die meisten Leute, die bei Sims mitspielen würden, nicht langfristig denken und gerne einen oder mehrere Topstars in ihren Reihen hätten, sodass eine Anpassung der Regeln zur größeren Verteilung von Topstars ein entscheidender Faktor sein kann, um die Zahl der aktiven User zu erhöhen.
Das heißt allerdings nicht, dass ich dafür bin, Teams wie Sevilla oder Köln sofort auseinanderzunehmen - viel eher bin ich für eine Karenzzeit, in der Schritt für Schritt, nach einem Generalverbot für Leihen, das Kaderlimit gesenkt wird und Starspieler höher gewichtet werden. D.h. ein de Jong zählt dann bspw. mehrere Kaderplätze.

Genau das sehe ich grundsätzlich anders, denn die Anzahl der Leute, die hier aktiv dabei sind, ist mir zu gering und das schränkt die Möglichkeiten für Interaktionen nach meinem Empfinden zu sehr ein. Ich wünsche mir zusätzliche aktive User.

Da diese aber nicht vom Himmel fallen, frage ich mich, ob es nicht sinnvoll ist, zu überlegen, wie man Neuuser langsam auf den Geschmack des SC-Konzepts bringen kann. ich denke nämlich, dass Menschen durchaus Lust darauf haben, wenn man statt ihnen die Tür zu zeigen eine Brücke baut und das Konzept daraufhin auslegt. Ein Beispiel dafür, dass das möglich ist, bin ich: Ich bin vor zahlreichen Jahren vom EA Manager über eine FM-Fanseite zu Sims gekommen und seit ich SC spiele, will ich gar nichts Anderes mehr. Das beinhaltete aber auch, dass ich über die anderen Sims, die ich gespielt habe, langsam an die Ideen herangeführt wurde, die Du als grundlegend für SC beschreibt. Andere Neuuser müssen die Erfahrung, dass mit Stars zu zocken allein auf lange Sicht keinen Spaß macht, vielleicht erst sammeln und genau da würde ich mir wünschen, dass die SC-Regeln, ohne das Spielprinzip zu entkernen, sich so verändern, dass der Neuuser hier die Möglichkeit hat, vom solchen zum SC-Aktivmanager zu werden.

Die grundsätzliche Frage, die es sich dabei zu stellen gilt, ist aus meiner Sicht, was führt überhaupt dazu, dass sich Leute ausgerechnet hier anmelden und nicht in den anderen Sims, wo sie Werder Bremen übernehmen, das einige gute Spieler hat, aber mit dem Werder Bremen der Realität nichts mehr zu tun hat. In diesem Punkt unterscheidet sich SC aus Sicht des Neuusers nämlich, denke ich, erstmal nicht von anderen Sims, weil der Neuuser das Stärkesystem womöglich überhaupt noch nicht kapiert hat.

Mein Vorschlag ist daher, wie ich schon im ersten Beitrag beschrieben habe, managerlose Vereine, gern auch erst nach einer gewissen Zeit, zu löschen und die Spieler in den BKT-Draftingpool zu verschieben, um Neuusern in Folge eines extra für sie erstellten Tutorials einen Einstieg ins SC-System dadurch zu ermöglichen, dass sie sich nicht das entkernte Werder Bremen, das kriegen sie nämlich auch überall sonst, aussuchen, sondern direkt maximal möglichen Gestaltungsspielraum und somit die Idee der Langzeitphilosophie von SC schnuppern: durch das Auswählen eines eigenen Baukastenteams, das mit Spielern besetzt wird, natürlich unter vorher festgelegten Regeln, die man leiden kann. Und hier setzen die Gedanken an, wegen denen ich Maßnahmen wie ein Leihverbot o.Ä. für sinnvoll halte:

Ich gehe davon aus, dass ein Neuuser gerne ein, zwei oder drei Stars im Team hätte - die gibt es aber nur in sehr geringer Anzahl und sind hier, weil sich einige fähige Manager über Jahre etwas Großartiges aufgebaut haben, bei einigen wenigen Teams. Ich will diese Teams gar nicht zerschlagen, aber aus der Neuuser-Sicht, die ich mir vorstelle und eben geschildert habe, würde es auf lange Sicht Sinn machen, dafür zu sorgen, dass die Monopolstellung, die Teams wie Sevilla oder Köln aufgebaut haben, nicht gehalten werden kann, um nicht die nächsten Top-Stars auch noch in die Hände dieser Teams zu geben, wo sie dann für die BKT der Neuuser fehlen.

Eine Möglichkeit, den Markt entsprechend zu regulieren, wäre ein Leihverbot sowie ein Kaderlimit, bei dem Topstars mehrere Slots zählen, oder ein Leihverbot sowie richtig krasse Gehälter für Topstars, sodass ein sanfter Druck für die Topteams entsteht, entweder Spieler abzugeben oder, wenn sie sie halten wollen, nicht mehr bei künftigen Top-Auktionen mitbieten zu können.
So würden die künftigen Topstars zu weniger guten Teams wandern und die hätten dann mehr Flexibilität für das Interagieren miteinander und mit Neuusern oder sie, und das wäre meine bevorzugte Variante, bleiben direkt den Neuusern vorbehalten, was aus meiner Sicht auch die sinnvollste Ausgestaltung wäre, da, wenn Juwelen wie Gavi oder Moukoko bei Neuusern landen würden, diese direkt durch Verhandlungen mit anderen Managern das SC-System kennenlernen könnten, wobei diese Interaktionen auch dafür sorgen, dass sie Anschluss finden und sich integrieren - eine Sim ist ja ansonsten schon auch ein sehr geschlossener Haufen; gerade eine so langfristige.