Las Palmas hat schon 2 Leihspieler im Kader.

Es gibt aber keine Ausnahmeregelung für U23 Mannschaften, hat Weini zwar gefordert, aber so etwas gibt es nicht.

Naja, man könnte die Spieler ja theoretisch auch in der 1. Mannschaft spielen lassen, und vor allem bei Las Palmas, wo die beiden der 13. und 14. stärkste Spieler im gesamten Kader (1.+U23) sind, ist es wahrscheinlich, dass sie dann als Aushilfsspieler nachrücken würden, wenn Spieler in der 1. Mannschaft gesperrt sind.

Original von Homeboy

Original von Stern des Südens
Es gibt aber keine Ausnahmeregelung für U23 Mannschaften, hat Weini zwar gefordert, aber so etwas gibt es nicht.

klasse... wieso gings dann bei torino?

Wenn dann war es eine Unaufmerksamkeit, die eben nunmal passiert. Auch wenn ich gerne erstmal die Threads sehen würde.
Dennoch, es bleibt bei einem nein.

Original von Stern des Südens
Naja, man könnte die Spieler ja theoretisch auch in der 1. Mannschaft spielen lassen, und vor allem bei Las Palmas, wo die beiden der 13. und 14. stärkste Spieler im gesamten Kader (1.+U23) sind, ist es wahrscheinlich, dass sie dann als Aushilfsspieler nachrücken würden, wenn Spieler in der 1. Mannschaft gesperrt sind.

quatsch, das wäre dann regelwiedrig und wieso sollte er nur für so einen jugendspieler die gefahr einer großen strafe in kauf nehmen??

Das is völliger quatsch!

Original von Pete Doherty

Original von Stern des Südens
Naja, man könnte die Spieler ja theoretisch auch in der 1. Mannschaft spielen lassen, und vor allem bei Las Palmas, wo die beiden der 13. und 14. stärkste Spieler im gesamten Kader (1.+U23) sind, ist es wahrscheinlich, dass sie dann als Aushilfsspieler nachrücken würden, wenn Spieler in der 1. Mannschaft gesperrt sind.

quatsch, das wäre dann regelwiedrig und wieso sollte er nur für so einen jugendspieler die gefahr einer großen strafe in kauf nehmen??

Das is völliger quatsch!

Es ist schon regelwidrig, dass er die beiden Spieler leihen will.

Ich hab hier nur angeführt, warum wir keine Leihen erlauben, die rein für die U23 sein sollen, wenn man schon zwei geliehene Spieler hat.

Original von Stern des Südens

Original von Pete Doherty

Original von Stern des Südens
Naja, man könnte die Spieler ja theoretisch auch in der 1. Mannschaft spielen lassen, und vor allem bei Las Palmas, wo die beiden der 13. und 14. stärkste Spieler im gesamten Kader (1.+U23) sind, ist es wahrscheinlich, dass sie dann als Aushilfsspieler nachrücken würden, wenn Spieler in der 1. Mannschaft gesperrt sind.

quatsch, das wäre dann regelwiedrig und wieso sollte er nur für so einen jugendspieler die gefahr einer großen strafe in kauf nehmen??

Das is völliger quatsch!

Es ist schon regelwidrig, dass er die beiden Spieler leihen will.

nicht wenn man sinnvollerweise die regeln EINMAL ändern würde.

Original von Pete Doherty

Original von Stern des Südens

Original von Pete Doherty

Original von Stern des Südens
Naja, man könnte die Spieler ja theoretisch auch in der 1. Mannschaft spielen lassen, und vor allem bei Las Palmas, wo die beiden der 13. und 14. stärkste Spieler im gesamten Kader (1.+U23) sind, ist es wahrscheinlich, dass sie dann als Aushilfsspieler nachrücken würden, wenn Spieler in der 1. Mannschaft gesperrt sind.

quatsch, das wäre dann regelwiedrig und wieso sollte er nur für so einen jugendspieler die gefahr einer großen strafe in kauf nehmen??

Das is völliger quatsch!

Es ist schon regelwidrig, dass er die beiden Spieler leihen will.

nicht wenn man sinnvollerweise die regeln EINMAL ändern würde.

Die Regeln wurden bereits oft genug geändert. Du hast es schon einmal vorgeschlagen, nachdem wir es intern auch schonmal besprochen hatten, aber die Argumente lagen eindeutig auf der Contra-Seite. Außerdem hast du mit der Leihe hier eh nichts am Hut und bevor das jetzt wieder ausartet, ist hier erstmal dicht. Die Leihe wird eh nicht durchgeführt.