Was meint ihr? Darüber wird ja grad diskutiert (Bierhoff meint Balle müsse sich wieder integrieren.) - aber ich denke hintenanstellen kann Ballack sich nicht. Entweder er gibt die totale Führungsperson und alle müssen sich ihm unterordnen, oder er kann nur scheitern. Ich denke nach der langen Pause sollte er erst wieder bei Leverkusen in diese Rolle hineinwachsen, bevor man es wirklich noch mal mit ihm als Nationalspieler versucht.

ich pers. schwanke eigentl. zwischen 2 u. 3, ich denke er wäre kurzzeitig vllt. die bessere Lösung als Khedira, von dem ich bekanntlich wenig halte - aber langfristig gesehen gibt es mit defensiven Lösungen (bender) und offensiveren Lösungen (Kroos) schon bald weitaus hilfreichere Spieler für uns.

ich hab mal 2 gewählt, wer weiß.. traue ihm schon zu wieder nahe an die stammelf zu kommen. Aber der "Leitwolf" wird er nichtmehr sein.. ich finde Schweinsteiger sollte bei Bayern und der NM die absolute Führungspersrolle und die Binden bekommen. Lahm ist überhaupt kein Führungsspieler, auch wenn ers gerne wär..

Original von triplem
ballack war immer ersetzbar, 2006 hat ihn sogar borowski gleichwertig ersetzt. mb war immer total überschätzt nur weil ers mal nach england geschafft hat.

das bezweifle ich mal

2002 war er wirklich enorm wichtig und auch 2006 und noch 2008 etc. - auch wenn das nachgelassen hat mit der zeit, klar... aber er war in einer zeit, wo wir wirklich keine besnders guten fußballer hatten.. die besten talente schweini & poldi waren (schweini hat ja damals noch auf den außen und richtig uneffektiv gespielt) - die besten daneben noch klose und ok lahm waren.. in der zeit war er eigentl. unser einziger wirklich großer fußballer (mit der zeit kam lahm dazu) und oft lag sehr viel verantwortung auf ihm und er hat damit umgehen können und uns 2002 zB enorm weit geführt.

Original von PGerber0
ballack ist scheisse, war scheisse, und wird es auch immer bleiben.

ja klar, genauso wie pirlo scheiße war, gell jaja..