Top!

1. Bei den Ligen bin ich aber fast für 14 Teams, weil ich die Spanne zwischen EL und Abstieg extrem klein finde.
Die Euroligen müssten dann halt noch um eine erweitert werden oder man steckt in die erste Liga 10 Teams und in die restlichen 5 12 Clubs.

2. Zu CL/EL: da bin ich immernoch für die klassische/reelle Methode und nicht irgendein neu erfundener Modus.

3. Thema Geld: wichtige Rolle ja, aber der Tausch sollte trotzdem im Vordergrund bleiben und Geld nicht inflationär werden. Transfers wie 90 Mio für Podolski will ich NIEMALS sehen!

Original von Marcello Lippi

Original von Eddie
Top!

1. Bei den Ligen bin ich aber fast für 14 Teams, weil ich die Spanne zwischen EL und Abstieg extrem klein finde.
Die Euroligen müssten dann halt noch um eine erweitert werden oder man steckt in die erste Liga 10 Teams und in die restlichen 5 12 Clubs.

2. Zu CL/EL: da bin ich immernoch für die klassische/reelle Methode und nicht irgendein neu erfundener Modus.

3. Thema Geld: wichtige Rolle ja, aber der Tausch sollte trotzdem im Vordergrund bleiben und Geld nicht inflationär werden. Transfers wie 90 Mio für Podolski will ich NIEMALS sehen!

Zu 1: Ich glaube, es steht noch gar nicht fest ob es überhaupt zwei internationale Wettbewerbe gibt; oder es werden evtl. Computer gesteuerte Vereine hinzugefügt.

Zu 2: nicht unbedinggt möglich, da wir einfach nicht die Dichte an Vereine haben (ohne KI-Vereine jetzt).

Zu 3: Meine das gat nicht so auf Transfer bezogen, sondern auf alles drumherum (evtl. Stadionumfeld, Trainingslager, Gehälter usw.)

1. Gings mir doch um die nationalen Ligen. Das mit den Computer-Teams war ja für CL/EL vorgesehen

2. Muss ja nicht mit 8 Gruppen sein, aber halt der selbe Modus in einer verkleinerten Form.

4 Gruppen mit jeweils 4 Teams z.B. = 16 Teams --> insgesamt 8 Teams weiter --> 4 Teams --> Finale 2 Teams

15 Teams wären ja eh schon CL-Starter und ein Computer-Club kann man ja immer hinzufügen. In diesem Fall könnte man sogar jedes Jahr ein anderes nehmen und die restlichen vollständig der EL überlassen.

3. ok, so wärs gut

Als 16. Team ein CPU-Team hinzuzufügen finde ich auch gut. Dann wäre der Modus direkt viel unkomplizierter. Der Vierte fliegt raus; der Dritte aus jeder 4er-Gruppe kommt in die EL.

In der EL wären 6 Gruppen am besten mit je 4 Teams: 24 Teams brauchen wir; 20 haben wir. 4 CPU-Teams. Die ersten beiden kommen weiter (12 Teams) + 4 Teams aus der CL= 16 Teams = KO-Modus.

Generell gute Zusammenfassung.

Managerpunkte:
Bei NM steht das Manager-Geschick besonders im Vordergrund, daher führen wir Managerpunkte ein. Diese sind wie ein virtuelles Konto, auf denen ihr nach Siegen & Erfolg im Allgemeinen Punkte sammelt, die ihr dann wiederum in Auktionen u.a. einsetzen könnt. Ab einem bestimmten Kontostand (unabhänig davon, wie viele Punkte ihr ausgebt) erreicht ihr ein neues Level und könnt euch somit immer wieder direkt mit anderen Managern messen. Dabei wird auch beachtet, wie hoch die Siegwahrscheinlichkeit war und je nachdem werden Punkte vergeben. Somit bekommt Bayern für einen Sieg gegen Freiburg deutlich weniger Punkte als ein Sieg der Freiburger gegen die Bayern.

Aktuell hätten wir 60 Teams/70 Teams.

Heißt, wir bräuchten im Euroligen-System entweder 6 bzw. 7 Ligen oder größere Ligen mit 12/14-Teams und dann hätten wir 5 Ligen.

board.craftnation.de/thread.php?threadid=88446
Müsste noch eingefügt werden.

Generelle Ansätze, wozu wir noch bessere Ideen bräuchten:
- wie wollen wir das mit dem Geld umsetzen? Generell finde ich ja den Ansatz gut - auf der anderen Seite soll es ja auch Spaß machen und wenn ich mir mit einem kleinen Verein schonmal einen Superstar holen kann, dann sollte das dadurch nicht kaputt gemacht werden. Frage ist halt die genaue Umsetzung.

@Eddie zum Thema Geld: So was entwickelt sich. Niemand auf der Welt hat mal gesagt "Hey, eine Inflation wäre doch super!" - sowas entsteht einfach.

@Vorstand: Ich habe immer so meine Probleme mit den Vereinszielen, weil diese oft schlecht umgesetzt werden. Mein Vorschlag steht ja im anderen Thread. "Verjüngere dein Team" - warum sollte man sein Team verjüngern bzw. woran messen wir sowas? Hat er das erfüllt, wenn er 2 Jugendspieler mehr hat? Die Frage ist auch: Welche Nebenziele gibt es noch und wie lassen sich diese umsetzen?

@Spielbericht:
Nur was zum Nachdenken: eigtl. steht ja immer das Fußballspiel ansich im Vordergrund. Bei Sims nicht. Da schaut man sich das Ergebnis an, kurz die Torschützen. Das wars. Nun wäre es doch interessant, dass man auch mal mehr darüber erfährt: Infos wie: Welcher Spieler ist aktuell gut drauf? Evtl. mit einer Form arbeiten - also von 0 bis 20. Bei guten Noten steigt die Form, bei schlechten sinkt sie. Generell sollten wir uns Aspekte überlegen, das Spiel ansich interessanter zu gestalten.

Noch zu ergänzen:
- RL-Anpassungen
Jeder kann seine Spieler, die in einer bestimmten Zeitspanne an MW bei tm.de gestiegen sind, steigen lassen. Von mir aus sogar 100 % oder gestaffelt. Daher notieren wir bei jedem Spieler im Profil den aktuellen tm.de-MW. Wenn nun ein Spieler bei tm.de steigt und der User die RL-Aufwertung haben möchte, postet er das und bekommt den MW-Unterschied bei tm.de dazu. Wir notieren im Profil den neuen MW bei tm.de

Bsp.: Der Spieler X hat bei tm.de 1 Mio. MW; in der Sim spielt er oft und ist bei 3 Mio.; nun steigt er im RL auf 5 Mio. (4 Mio. Unterschied zum alten MW) und bekommt diese 4 Mio. Unterschied auf seinen MW = 7 Mio. insgesamt.

z.B. Kevin Pezzoni hat aktuell 1 Mio. MW bei tm.de. In der Sim spielt er und steigt auf 2,5 Mio.
Im RL entwickelt er sich zum neuen Schweinsteiger und sein MW bei tm.de steigt auf 10 Mio. - das heißt: 9 Mio. Plus. 50 % (als Beispiel) der RL-Aufwertung bekommt er nun in der Sim: 4,5 Mio.
> Spieler hätte somit 7 Mio. nun.

Eventuell wäre eine Staffelung besser, damit die Spieler nicht zu stark werden:
MW-Unterschied vorher/nachher: unter 3 Mio.: 80 %
MW-Unterschied vorher/nachher: zwischen 3 und 5: 70 %
MW-Unterschied vorher/nachher: ab 5 Mio.: 60 %
MW-Unterschied vorher/nachher: ab 7,5 Mio.: 55 %

Thema: Transferperioden
Würde das bei NM ein wenig anders regeln. In den Transferperioden finden keine Spiele statt - man kann jedoch CdC-Spiele austragen. In dieser Phase dürfen die Spieler frei wechseln - keine WS. Man kann natürlich auch außerhalb der Transferperioden verhandeln; ausgeführt werden die Transfers aber erst in der nächsten Transferperiode. Es gibt 5 TPs: Vor der Saison, in der Mitte der Hinrunde, in der Winterpause, in der Mitte der Rückrunde und am Saisonende bzw. vor der Saison.

Außerdem noch eine Idee:
- Quizrunden: Gewinn 4 Mio. für den Ersten, 2,5 Mio. für den Zweiten, 1 Mio. für den Dritten. Dabei kündigen wir das Quiz für eine bestimmte Zeit an, z.B. Montag ab 18 Uhr. Einer postet dann fragen, entweder mit oder ohne Antwortmöglichkeiten. Der schnellste bekommt einen Punkt. Wer nach 15/20 oder mehr Fragen am meisten richtig hat, ist der Gewinner.

Original von Goaly
Als 16. Team ein CPU-Team hinzuzufügen finde ich auch gut. Dann wäre der Modus direkt viel unkomplizierter. Der Vierte fliegt raus; der Dritte aus jeder 4er-Gruppe kommt in die EL.

In der EL wären 6 Gruppen am besten mit je 4 Teams: 24 Teams brauchen wir; 20 haben wir. 4 CPU-Teams. Die ersten beiden kommen weiter (12 Teams) + 4 Teams aus der CL= 16 Teams = KO-Modus.

So wars gemeint --> perfekt!
5 CPU-Teams bekommt man sicher zusammen und es ist dem RL sehr nahe.

Zu dem Geld: Man kann aber einer Inflation schon von Anfang versuchen einen Riegel vorzuschieben oder eher gesagt andere wichtige Möglichkeiten anbieten, in die man das Geld investieren MUSS und so keine Ablösen ala 90 Mio für Poldi entstehen

Zur Quizrunde: Ich würde das mal als interessante Abwechslung zu einer "normalen" Auktion vorschlagen. Also so dass nicht immer nur der höchstbietende gewinnt, sondern auch ab und zu "Mini-Challenges" angeboten werden, bei denen die finanziell nicht ganz so gut stituierten Teams noch einmal zuschlagen können

Ich würde es auch super finden, wenn jeder Verein mit einer gleichen Stadionkapazität beginnt (bsp: 5.000) und jeder User für sich entscheiden muss, ob man das Geld in's Stadion investiert, um mehr Einnahmen pro Heimspiel machen zu können, oder eben für Spieler. Die User, die ins Stadion + Umfeld investieren, würden langfristig davon profitieren.

Original von Alex04
Ich würde es auch super finden, wenn jeder Verein mit einer gleichen Stadionkapazität beginnt (bsp: 5.000) und jeder User für sich entscheiden muss, ob man das Geld in's Stadion investiert, um mehr Einnahmen pro Heimspiel machen zu können, oder eben für Spieler. Die User, die ins Stadion + Umfeld investieren, würden langfristig davon profitieren.

Fänd ich auch okay. Stadionumfeld müsste ich mir dann mal ansehen, ob wir uns das kaufen.

Zum Thema Scouting: Man könnte Scouts einstellen, die man für einige Wochen wegschickt (je länger, desto besser). Der Scout macht dir dann bei der Rückkehr Vorschläge über Spieler. Dann kann man das Scouting noch verbessern. Beispielsweise kann man von Stufe 1 auf 2 ausbauen. Bei Stufe 2 kann man dann den Scout in eine bestimmte Region schicken. Stufe 3 könnte dann so sein, dass man einen bestimmten Spieler scoutet.

Original von Alex04
Zum Thema Scouting: Man könnte Scouts einstellen, die man für einige Wochen wegschickt (je länger, desto besser). Der Scout macht dir dann bei der Rückkehr Vorschläge über Spieler. Dann kann man das Scouting noch verbessern. Beispielsweise kann man von Stufe 1 auf 2 ausbauen. Bei Stufe 2 kann man dann den Scout in eine bestimmte Region schicken. Stufe 3 könnte dann so sein, dass man einen bestimmten Spieler scoutet.

Langfristig okay, halte ich aktuell aber nicht so viel von. SC lässt grüßen: Da finde ich persönlich das grauenhaft, dass Vereine weit über 100 Spieler horten. Vor allem wirds halt schwierig, wenn wir Spieler vorschlagen. Ich glaube, dass die Idee "Scouting" ansich gut ist, aber so in dieser Umsetzung zu viel Ärger bringt.

Stimmt schon, aber es ist neben den Auktionen eine schöne Sache, günstig an talentierten Spielern zu kommen. Interessant ist es auch, die Spieler in RL zu verfolgen, wenn sich möglicherweise verbessern, wovon man dann auch in der Sim profitiert, wenn sie in RL an Marktwert gewinnen. Deswegen sollten wir meiner Meinung nach ein Scoutingssystem einbeziehen.

Original von Alex04
Stimmt schon, aber es ist neben den Auktionen eine schöne Sache, günstig an talentierten Spielern zu kommen. Interessant ist es auch, die Spieler in RL zu verfolgen, wenn sich möglicherweise verbessern, wovon man dann auch in der Sim profitiert, wenn sie in RL an Marktwert gewinnen. Deswegen sollten wir meiner Meinung nach ein Scoutingssystem einbeziehen.

Das Blöde ist halt, dass man das ja ähnlich wie bei SC einschränken müsste und dann das fast 1zu1 übernehmen würde. Und es sollte dann aber nur möglich sein, 1 Talent pro Monat zu scouten.

Original von Alex04
Ich würde es auch super finden, wenn jeder Verein mit einer gleichen Stadionkapazität beginnt (bsp: 5.000) und jeder User für sich entscheiden muss, ob man das Geld in's Stadion investiert, um mehr Einnahmen pro Heimspiel machen zu können, oder eben für Spieler. Die User, die ins Stadion + Umfeld investieren, würden langfristig davon profitieren.

Finde ich nicht gut, da gute Teams ja auch höhere Gehälter haben und man sie durch die Stadien ausgleichen kann. Außerdem finde ich, dass es doof aussieht wenn das San Siro oder Nou Camp nur ca. 10.000 Sitzplätze haben.

Original von Eddie

Original von Alex04
Ich würde es auch super finden, wenn jeder Verein mit einer gleichen Stadionkapazität beginnt (bsp: 5.000) und jeder User für sich entscheiden muss, ob man das Geld in's Stadion investiert, um mehr Einnahmen pro Heimspiel machen zu können, oder eben für Spieler. Die User, die ins Stadion + Umfeld investieren, würden langfristig davon profitieren.

Finde ich nicht gut, da gute Teams ja auch höhere Gehälter haben und man sie durch die Stadien ausgleichen kann. Außerdem finde ich, dass es doof aussieht wenn das San Siro oder Nou Camp nur ca. 10.000 Sitzplätze haben.

Gute Teams haben aber auch bessere Sponsoren - wenn sie dann noch mit größeren Stadien starten, haben sie ja einen doppelten Vorteil.

Dann würde ich aber eher die Sponsoren gleichsetzen

Ich hätte eh noch die Idee, dass wir so eine Art "Team-Marketing" machen. Je nach dem wie sich das Team nach außen präsentiert bekommt er dann auch bessere Sponsoren. Verbessern könnte das jeder Manager mit einer eigenen Club-Zeitung, die regelmäßig erscheint, dann Auftritten in PKs, Aktivität auf dem TM und solchen Sachen.

Edit: auch Benefiz-Veranstaltungen/-Turniere