16. Dezember

querflanke · 17. Dezember 2014, 17:47

Was mich am Meisten stört ist, dass dafür Interimsteams benutzt werden! Die von den Talenten, die sich weiterentwickeln weitaus mehr haben, als von den Scoutinggebühren. Generell sollte es verboten sein, Scoutingspieler über Interimsteams zu beziehen! Das ist einfach nur Panne!

Beeblebrox · 17. Dezember 2014, 17:50

Weinachtsmann schrieb:

Wir könnten auch dagegen vorgehen, aber es ist schwierig... oder einfach das Scouting teurer machen^^

Was meint ihr dazu? Wenn ihr Ideen habt, her damit..

Das Scouting ist tatsächlich zu billig, aber nur im untersten Bereich. (18 J.| 0 Mio.)
Auch darüber sollte etwas nach oben korrigiert werden.

Gibt es eigentlich endlich eine Gelduhr, mit der ihr auf Inflation/Deflation reagieren könnt?

Beeblebrox · 17. Dezember 2014, 17:52

querflanke schrieb:

Was mich am Meisten stört ist, dass dafür Interimsteams benutzt werden! Die von den Talenten, die sich weiterentwickeln weitaus mehr haben, als von den Scoutinggebühren. Generell sollte es verboten sein, Scoutingspieler über Interimsteams zu beziehen! Das ist einfach nur Panne!

Die Entscheidung fällt der jeweilige Manager. Und wenn er sonst gar keine Zeit zum scouten hätte, bringen ihm 2x0,5 Mio. mehr als "nichts".

Weinachtsmann · 17. Dezember 2014, 17:52

flori33 schrieb:

Weinachtsmann schrieb:

Wir könnten auch dagegen vorgehen, aber es ist schwierig... oder einfach das Scouting teurer machen^^

Was meint ihr dazu? Wenn ihr Ideen habt, her damit..

Das Scouting ist tatsächlich zu billig, aber nur im untersten Bereich. (18 J.| 0 Mio.)
Auch darüber sollte etwas nach oben korrigiert werden.

Gibt es eigentlich endlich eine Gelduhr, mit der ihr auf Inflation/Deflation reagieren könnt?

haben schon überblick über die finanzen und goaly hat diesen grad wiede gepostet... es ist momentan ein wenig weniger geld in der sim, als noch vor nem halben jahr.. aber kein großter unterschied. der große unterschied steckt aber darin, dass viel mehr geld geliehen wurde (hohe kredite)..

deswegen pumpen wir jetzt auch etwas mehr geld rein mit den tv geldern, danach siehts wieder besser aus... ansonsten wie gesagt: geld steckt mehr bei den inaktiven vereinen^^

Beeblebrox · 17. Dezember 2014, 17:54

Weinachtsmann schrieb:

deswegen pumpen wir jetzt auch etwas mehr geld rein mit den tv geldern, danach siehts wieder besser aus... ansonsten wie gesagt: geld steckt mehr bei den inaktiven vereinen^^

Okay, dann würde ich vorschlagen, denen erstmal zwangsweise Interimstrainer zuzuweisen, damit sie analog zu den diesmal wegfallenden Aufsteigern das Geld in die Sim bringen. Evtl. könnten auch einige Teams noch entfernt werden, um einige Baukastenteams hereinzubringen.

querflanke · 17. Dezember 2014, 17:56

flori33 schrieb:

Die Entscheidung fällt der jeweilige Manager. Und wenn er sonst gar keine Zeit zum scouten hätte, bringen ihm 2x0,5 Mio. mehr als "nichts".

Und das ist fair? Mehr Talente für fast lau? Ich finde, dann sollte man mind. 3-5 Mio pro Spieler draufzahlen, dass es sich für die Interims auch lohnt. Aber scheinbar ist der Gerechtigkeits - und Miteinander Sinn bei Einigen nicht sehr ausgeprägt. Liest sich zumindest in der Erklärung so.

Beeblebrox · 17. Dezember 2014, 18:01

querflanke schrieb:

flori33 schrieb:

Die Entscheidung fällt der jeweilige Manager. Und wenn er sonst gar keine Zeit zum scouten hätte, bringen ihm 2x0,5 Mio. mehr als "nichts".

Und das ist fair? Mehr Talente für fast lau? Ich finde, dann sollte man mind. 3-5 Mio pro Spieler draufzahlen, dass es sich für die Interims auch lohnt. Aber scheinbar ist der Gerechtigkeits - und Miteinander Sinn bei Einigen nicht sehr ausgeprägt. Liest sich zumindest in der Erklärung so.

Was willst du mir sagen? Ob es sich lohnt, soll der Interimsmanager entscheiden. Zahlst du bei "normalen" Transfers mehr, wenn der Spieler von einem Interimsteam kommt, nur damit dieses Team besser arbeiten kann?

querflanke · 17. Dezember 2014, 18:08

Da diese Taktik gebilligt und umgesetzt wird, kann und muss ich damit leben, aber d.h. nicht, dass ich sie gut finde. Und ein Talent/Scoutingspieler der sich entwickelt nützt einen Interimteam mehr als 1 Mio, wofür man auf dem Markt nichts kriegt.

Du bist nicht der Einzige, der das macht, ich habe Dich in dem Zusammenhang nur deshalb angesprochen, weil es schon klar ist, dass man das Minus pro Spieltag weniger gut ausgleichen kann, wenn man sich mehr Scoutingspieler leistet. Was ja Ausgaben sind, die an anderer Stelle fehlen, aber in Zukunft ziehst Du daraus einen großen Nutzen.

Dann kann man aber die Regel mit 2 Scoutingspieler abschaffen und Allen gleiche Vorraussetzungen schaffen.

Beeblebrox · 17. Dezember 2014, 18:15

Wenn der Manager aber von sich aus nicht scouten würde (aus welchen Gründen auch immer) sind, dann ist 1>0, also nützt es etwas.

Ich unterteile meine Finanzen auch in 2 bzw. 3 Teile, wobei der Bereich der dauern anfallenden Kosten und Einnahmen autonom von dem/den anderen Teil(en) ist. Meiner Meinung nach sollte dieser Bereich bei erwarteten Ergebnissen nicht negativ sein. Bist du da nicht meiner Meinung?
Dass ich meine Scoutingausgaben durch Tradingresultate ausgleichen will/ausgleihe, ist dafür vollkommen irrelevant.

Weinachtsmann · 17. Dezember 2014, 18:15

Das Problem ist halt auch, dass die kleinen Clubs sich darauf einlassen... ich scoute immer Talente mit meinem Interimsteam, damit dieses für die Zukunft besser aufgestellt ist. Aber nicht alle sind dazu in der Lage...

Die Regeln sind nun mal jetzt so, dass man eigentlich nur 2 Spieler maximal scouten kann. Das ist ja, wie querflanke sagte, nicht ohne Grund so... da muss man eigentlich schon was gegen machen, dass das dauernd umgangen wird.

Finde die Idee mit der längeren WS ganz gut, vllt von einer Saison..

Beeblebrox · 17. Dezember 2014, 18:17

Weinachtsmann schrieb:

Finde die Idee mit der längeren WS ganz gut, vllt von einer Saison..

Kann aber auch auf Interimsteams zurückfallen. Asensio war jetzt noch keine ganze Saison bei Fulham und brachte mir jetzt die Schulden wieder ein..
Oder bei dir: N'Jie dürfte auch nicht wechseln, obwohl nichts degegen spricht.

Weinachtsmann · 17. Dezember 2014, 18:28

flori33 schrieb:

Weinachtsmann schrieb:

deswegen pumpen wir jetzt auch etwas mehr geld rein mit den tv geldern, danach siehts wieder besser aus... ansonsten wie gesagt: geld steckt mehr bei den inaktiven vereinen^^

Okay, dann würde ich vorschlagen, denen erstmal zwangsweise Interimstrainer zuzuweisen, damit sie analog zu den diesmal wegfallenden Aufsteigern das Geld in die Sim bringen. Evtl. könnten auch einige Teams noch entfernt werden, um einige Baukastenteams hereinzubringen.

Teams rausnehmen werden wir keine, 4 Bauskastenteams mit Geld werden aber eh reinkommen (Budget muss nur noch besprochen werden)

Zwangsweise besetzen? Wir können User nicht dazu zwingen ein Team zu managen^^

Weinachtsmann · 17. Dezember 2014, 18:30

flori33 schrieb:

Weinachtsmann schrieb:

Finde die Idee mit der längeren WS ganz gut, vllt von einer Saison..

Kann aber auch auf Interimsteams zurückfallen. Asensio war jetzt noch keine ganze Saison bei Fulham und brachte mir jetzt die Schulden wieder ein..
Oder bei dir: N'Jie dürfte auch nicht wechseln, obwohl nichts degegen spricht.

Das mit Asensio ist doch nicht mit den Fällen vergleichbar? Das hat damit nix zutun..

Und wegen N'JIe: Da hab ich einmal ds Spiel mitgemacht, ja.. hat sich halt ergeben.. ich sag ja nicht, dass ich es nur scheiße finde, ich hab das mal begonnen, vor langer Zeit xD Jewden Trick den es bei Sc gibt, habe ich erfunden.... aber ich bin eben nicht nur Manager, der darauf aus ist Erfolg zu haben, sondern vor allem Simleiter, der auf das Wohle der Sim bedacht ist - und auch demokratisch denkt und das umsetzen will, was die User fordern.

Beeblebrox · 17. Dezember 2014, 18:31

Weinachtsmann schrieb:

Zwangsweise besetzen? Wir können User nicht dazu zwingen ein Team zu managen^^

Im Sinne von...
"Zuerst diese Teams, danach können auch andere Interimsteams gewählt werden."

Ich bin jetzt bspw. mit FUlham bald fertig, dann kann ich wechseln und würde eines der Teams nehmen..

Beeblebrox · 17. Dezember 2014, 18:34

Weinachtsmann schrieb:

Das mit Asensio ist doch nicht mit den Fällen vergleichbar? Das hat damit nix zutun..

Doch, es hat sehr viel damit zu tun, denn wie willst du die beiden Fälle abgrenzen? Dürfen die Spieler erst ab einer gewissen Summe wechseln? Oder ab einem bestimmten Prozentsatz des Einkaufspreises?
Ich verstehe schon, was ihr meint, aber es lässt sich quasi nicht umsetzen, ohne gleichzeitig positive und negative Auswirkungen zu bewirken.

querflanke · 17. Dezember 2014, 18:52

Ich würde dann schon einen Unterschied zwischen regulären Teams und Interim Teams machen. Wenn es jemand mit seinem regulären Team macht, dann ist es seine Sache, aber als Interim "verwaltet" man die Mannschaft nur.

Was spricht also dagegen, wenn ich als Interim scoute für einen anderen Verein, dann eine Art "Ausbildungsentschädigung" bekomme (gut, nenn es anders oder benenn es gar nicht, weil Ausbildung nicht wirklich stimmt), aber halt eine Summe x, die auf die normalen Gebühren des Scouting draufkommt und dem Scoutingplätze abgebenden Verein aber auch einen höheren Nutzen bringt. Gleichzeitig muss ich als jemand, der diese Möglichkeit nutzt, auch einen finanziellen Mehraufwand betreiben, der fair ist.

Weinachtsmann · 17. Dezember 2014, 19:30

die verlangen doch normalerweise schon 1mio als zus. gebühr, oder?

Weinachtsmann · 27. Dezember 2014, 12:08

done

Teilen