Diskussionsrunde zur aktuellen Lage

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Ich schreibe viel mit unterschiedlichen User über unterschiedliche Themen die SC bewegen.
      Das Scouting, die Finanzen, höchst fragwürdige Entscheidungen des Moderatoren Teams wie die Namensänderung ( ;) ) oder die aktuelle Inaktivität im Forum.

      Ich spreche wohl für alle, wenn ich behaupte, dass wir nach wie vor Spaß und Interesse daran haben, dass die Sim noch einige Jährchen auf den Buckel bekommt.
      Die Frage lautet wie folgt: Wie? Oder: Was kann man ändern? Habt ihr Vorschläge? Und wenn ja, können wir diese Umsetzen? (Ok, das sind jetzt mehr...)

      Dieser Thread soll dazu dienen, dass jeder seine Gedanken in diesem Thread veröffentlichen kann und wir über die Situation sinnvoll diskutieren können.
      Hier mal ein paar Punkte die mich zuletzt beschäftigt und über die ich mit dem ein oder anderen User schon geschrieben habe.

      Machen Baukasten Teams in naher Zukunft noch Sinn?
      Sollte das Banken System für eine kurze Zeit auf Eis gelegt werden?
      Stärke- und Potential passend?
      Wie können wir die finanzielle Situation ändern?
      Scouting "anpassen" und Plätze generell reduzieren?
      Wie sieht es eigentlich mit der Kaderbegrenzung aus?
      Können besonders die größeren Vereine, die kleineren mehr unterstützen?
      Warum zum Teufel bezahlen manche so hohe Leihgebühren?

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Schnixi ()

    • Machen Baukasten Teams in naher Zukunft noch Sinn?
      Solange eine Nachfrage da ist definitiv, da sie die Aktivität immer angekurbelt haben in der Vergangenheit. Vor allem mittelgrosse Teams können auch mal wieder Spieler verkaufen. Vielleicht wäre eine "Kombiversion" jedoch besser. Sprich: Die 4 Baukastenteams bekommen Spieler von den abgestiegenen Vereinen als Grundgerüst (so 3-5) und zusätzlich eine Geldsumme. Das senkt den Druck sich mit billigen Graupen zu verstärken. Auch möglich als eine Art Draft, was jedoch mehr Aufwand ist.

      Sollte das Banken System für eine kurze Zeit auf Eis gelegt werden?
      Kann halt nur Phil - das ist das Problem.

      Stärke- und Potential passend?
      Das derzeitige System war damals von mir nur als Übergangssystem geplant, welches maximal 1-2 Saisons aktiv sein sollte während man ein neues System ausarbeitet. Daraus wurde dann jedoch nichts - ich habe hin und wieder paar Anläufe gestartet, entweder mangelte es dann jedoch an der Umsetzung von Phil (als Testversion) oder ich war selber nicht damit zufrieden. Das System ist zwar nicht optimal (z.bsp sind junge Shootingstars viel zu stark (Bsp: Embolo und Tielemans haben 94 Stärke / Toni Kroos 93 - Busquets 92 - Ramos 92) Ohne das Erfahrungssystem wäre das ganze noch viel schlimmer) Aber das ist jetzt halt daraus entstanden dass ein eigentliches Übergangssystem für mehrere Spielzeiten genutzt wurde. Hauptproblem für jegliche Inaktivität oder ähnliches ist es aber definitiv nicht.

      Wie können wir die finanzielle Situation ändern?
      Kann die Gesamtsituation momentan nicht so einschätzen, dafür bin ich zu wenig auf dem TM aktiv aktuell...

      Scouting "anpassen" und Plätze generell reduzieren?
      Kann man machen, ich hatte mal eine generelle Erhöhung der Preise vorgeschlagen, da war ich aber so ziemlich der einzige Befürworter (auch extern). Schlussendlich sind halt zu viele nur auf das eigene Wohl bedacht. Fakt ist: Das Scouting ist zu billig. Man muss sich nicht mal gross auskennen um damit grosse Profite zu machen.

      Wie sieht es eigentlich mit der Kaderbegrenzung aus?
      Steht mWn im Regelwerk, zumindest wurde es intern beschlossen (schon länger her). Kontrollen gab es jedoch keine mehr, wobei die meisten grossen Vereine da auch nicht mehr so schlimm sind wie früher (damals v.a Neapel und Valencia)

      Können besonders die größeren Vereine, die kleineren mehr unterstützen?
      Das ist nicht Aufgabe der grossen Vereine, mMn. Eher Aufgabe der Sim.

      Warum zum Teufel bezahlen manche so hohe Leihgebühren?
      Teilweise lohnen sich diese Leihgebühren durchaus. Wenn du als kleineres Team einen Spieler mit 80+ für 1-3mil leihst finde ich das nicht wirklich dumm, aber muss schlussendlich jeder für sich selber wissen. Gewisse Vereine (u.a auch ich) haben halt mittlerweile eine gewisse Monopolstellung an guten Leihspielern. Aber den freien Markt sollte man deswegen nicht limitieren.


      Allgemein noch:

      Viele Teammitglieder haben derzeit auch eher weniger Zeit, u.a habe ich mich mehrheitlich zurückgezogen und bin nur noch als "Berater" im Team, da ich mir mehr nicht mehr zutraue aktuell. Und bei den Simleitern sieht es derzeit auch zeitmässig nicht so rosig aus - wenn man das dann mit der Situation um Phil kombiniert kommt halt ein gewisses Geknurze dabei heraus.
      Amunt Valencia!

    • Haben Baukastenteams in naher Zukunft noch Sinn?
      Da habe ich in letzter Zeit uch öfters drüber nachgedacht. Und das vor allem angesichts des finanziellen Punkts: Durch die BKTs werden pro Saison 4 + 100 Mio. Euro in die Sim gespült. Das wird natürlich nicht alles ausgegeben, trägt aber wieder zur Inflation bei. Zudem sind mir die meisten BKTs zu stark. Würzburg und Bournemouth sind nach einer Saison aufgestiegen, Oviedo dieses Jahr ebenfalls, Augsburg spielt oben mit. Die BKTs haben mMn einen zu großen Vorteil gegenüber den "normalen" Teams. Hinzu kommt, dass diese Vereine sowieso fast ausschließlich von "Stamm-Usern" als Zweit- oder Dritteam übernommen werden. Nach einer Saison (wenn der Aufstieg geglückt ist) stehen die Klubs wieder ohne Manager da.
      Insgesamt finde ich das Konzept der BKTs eigentlich nicht schlecht, die Umsetzung sollte aber überarbeitet werden.

      Wie können wir die finanzielle Situation ändern?
      Muss sie denn geändert werden? Mir geht es ähnlich wie Sergi, über den Transfermarkt habe ich nicht so den Überblick derzeit. Reichensteuer gibt es bereits, Sponsoreneinnahmen wurden reduziert. Ein Faktior sind evtl. die BKTs (siehe Pkt. 1); außerdem sind mir persönlich vllt. manche Prämien etwas zu hoch.

      Scouting "anpassen" und Plätze generell reduzieren?
      Die Preise wurden ja bereits erhöht. Kann man durchaus noch teurer machen, aber ich finde, die Zweitligisten sollten nicht zu sehr belastet werden. Über eine Reduzierung könnte man abstimmen.

      Wie sieht es eigentlich mit der Kaderbegrenzung aus?
      Guter Punkt, hier sollte es Überprüfungen geben.

      Können besonders die größeren Vereine, die kleineren mehr unterstützen?
      Wie?

      Warum zum Teufel bezahlen manche so hohe Leihgebühren?
      Das verstehe ich auch nicht. Knalli & Co. bezahlen teilweise 5-7 Millionen LG, das finde ich nicht mehr verhältnismäßig. Die "großen" Vereine werden dadurch noch mehr gestärkt und die Schere zwischen Arm und Reich größer. Hier sollte man evtl. über eine Begrenzung nachdenken, auch wenn es mir widerstreben würde, den freien Markt einzuschränen.

    • Gut, danke für euer Feedback. Ich werde einzeln auf die jeweiligen Antworten eingehen.

      Machen Baukasten Teams in naher Zukunft noch Sinn?
      @Sergi Das ist halt meine Frage: Stimmt auch zukünftig die Nachfrage?
      Unsere üblichen verdächtigen Interimstrainer haben mit ihren Team alle Hände voll zu tun und würden diese gerne weiterhin fördern.
      Eine Art Draft fände ich hingegen spannend und könnte notfalls ein wettbewerbsfähige Mannschaft auf die Beine stellen. Meinen Segen hättet ihr. ^^

      @Waldi Schlecht nicht, keine Frage, ganz im Gegenteil sogar. Mir ging es in diesem Fall lediglich um die Nachfrage und mögliche Konsequenzen falls ein Team keinen Manager findet. Es wird halt fix zusammengekauft und darf dann als "Freilos" herhalten. Wobei das momentan absolut nicht der Fall ist.


      Sollte das Banken System für eine kurze Zeit auf Eis gelegt werden?
      @Sergi Mir geht es gar nicht um die Bearbeitung an sich sondern mehr so eine Art "Freeze". Das heißt, wenn @Philsich demnächst um die Finanzen kümmern sollte, wird das Banken System für kurze Zeit auf Eis gelegt, sodass die Vereine eigenständig Gelder generieren müssen.
      Ob solch ein Vorgehen überhaupt Impulse setzt, sei erstmal dahingestellt. Es war lediglich eine Idee meinerseits, da das Banken System derzeit doch ziemlich unübersichtlich war.

      Stärke- und Potential passend?
      @Sergi Passt so. @Klaus war zuletzt nicht unbedingt zufrieden, vlt. kann er sich mal ein wenig einklinken.

      Wie können wir die finanzielle Situation ändern?
      @Sergi und @Waldi Mir geht es ähnlich, mir fallen nur hin und wieder die absolut überzogenen Summen auf, die für manch' einen Spieler gezahlt werden. Finde ich nicht so prickelnd, aber daran lässt sich wohl wenig ändern. Irgendeiner verschätzt sich immer. :D

      Scouting "anpassen" und Plätze generell reduzieren?
      @Sergi Vor ein paar Monaten hätte ich deine Idee auch dankend abgelehnt, aber mittlerweile gefällt mir der Ansatz. Kann durchaus ein Impulsgeber, in Kombination mit anderen Maßnahmen, sein.

      @Waldi Ich bin voll und ganz gegen eine Reduzierung! Als Beispiel dient mein (altes) BKT RB Leipzig, dass sich zuletzt problemlos das Scouting leisten und den Kader sinnvoll verstärken konnte.
      Kleine Teams schauen doch ohnehin nach unbekannteren Spielern, da sie sich kein Wettbieten erlauben können bzw. es zu 90 % verlieren.

      Wie sieht es eigentlich mit der Kaderbegrenzung aus?
      @Sergi und @Waldi Evtl. werde ich mal kurz nach Öffnung des Transfermarktes einen Blick auf die jeweiligen Kader werfen.

      Zum Rest äußere ich mich später. Als Anmerkung sei noch gesagt, dass es sich bei meinen "Ideen" immer nur um kurzfristige Maßnahmen handelt, die dem Markt Impulse verleihen KÖNNTEN.

    • Sergi schrieb:

      § 5.5 Kaderbegrenzung

      Es gibt ein fixes Kaderlimit von 80 Spielern für jede Mannschaft. Darin enthalten sind alle Spieler der ersten Mannschaft, der zweiten Mannschaft (Reserve), einer allfälligen U20 Mannschaft und alle verliehenen Spieler. Stichtag ist dabei jeweils nach Abschluss einer Transferperiode. Wer zu diesem Zeitpunkt zu viele Spieler im Kader hat wird mit Strafen rechnen müssen. Dabei ist es dem Team vorbehalten "überzähligen" Spieler die Spiellizenz zu entziehen, Geldstrafen zu verteilen oder gar Punktabzüge bzw. Ausschluss aus dem internationalen Wettbewerb zu vollziehen.

      Eine weitere Verschärfung der Kaderbegrenzung ist jederzeit mit einer Anlaufzeit von mindestens einer kompletten Transferperiode möglich.


      Änderung wirksam ab Ende der nächsten Transferperiode. [So, 13.03.2016]


      Die wurde eingeführt aber nicht mehr kontrolliert... :/
      -real madrid-

    • MaSTaR schrieb:

      Reiner schrieb:

      80?! Hola, das ist aber sehr großzügig, da kaum ein Verein in der ersten und zweiten Mannschaft mehr als 40 Spieler hat(außer Napoli, die in der Reserve knapp über 40 haben :D ).
      du vergisst die U 20
      Die habe ich erstmal außen vor gelassen, da dort gern (bewusst) Spieler gehortet werden. Auch beim AC Mailand mit momentan 24 Spielern die ich EIGENTLICH gern weiterverfolgen würde. :P

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Schnixi ()

    • Reiner schrieb:

      MaSTaR schrieb:

      Reiner schrieb:

      80?! Hola, das ist aber sehr großzügig, da kaum ein Verein in der ersten und zweiten Mannschaft mehr als 40 Spieler hat(außer Napoli, die in der Reserve knapp über 40 haben :D ).
      du vergisst die U 20
      Die habe ich erstmal außen vor gelassen, da dort gern (bewusst) Spieler gehortet werden. Auch beim AC Mailand mit momentan 24 Spielern die ich EIGENTLICH gern weiterverfolgen würde. :P
      dennoch ist die Grenze von 80 inkl der U20.

    • MaSTaR schrieb:

      Reiner schrieb:

      MaSTaR schrieb:

      Reiner schrieb:

      80?! Hola, das ist aber sehr großzügig, da kaum ein Verein in der ersten und zweiten Mannschaft mehr als 40 Spieler hat(außer Napoli, die in der Reserve knapp über 40 haben :D ).
      du vergisst die U 20
      Die habe ich erstmal außen vor gelassen, da dort gern (bewusst) Spieler gehortet werden. Auch beim AC Mailand mit momentan 24 Spielern die ich EIGENTLICH gern weiterverfolgen würde. :P
      dennoch ist die Grenze von 80 inkl der U20.
      Richtig, aber mMn deutlich zu hoch.

    • Ein bisschen Luft könnte in der WP mMn durchaus noch vorhanden sein: Zum Ende der kommenden TP etwa 60 Spieler; bis zur WP bedingt durch Scouting bzw. Transfers 65-70.

      Milchmädchenrechnung: Jeweils 15 Spieler in der ersten und zweiten Mannschaft bzw. 20 in U20 und ca. 10 Leihspieler sind mMn mehr als ausreichend. Im Laufe der Zeit können wir die Grenze durchaus wieder etwas anheben, keine Frage.

    • Das Talentsystem kann ich mir nochmal anschauen, würde aber auf jeden Fall noch ein paar Wochen dauern.
      Wir sollten die Torhüter und älteren Spieler auf jeden Fall gesondert betrachten.
      Im mittleren Sequent ist das ganz ok, aber warum ein 25 jähriger mit 15 Mio MW mehr Talent haben soll als ein 27 jähriger ist mir trotzdem ein Rätsel.

      Kooperation mit