Umbauarbeiten im SC-Team

Original von Johnny

Original von 2kaNd1

Original von Johnny
Eure Rechnung sagt 700 Mio. und das ist der Worstcase. Allerdings gibt es einige Einnahmen, die nicht beachtet wurden => Weniger als 700 Mio

Dann zähl die Einnahmen doch bitte mal AUF!

Transfers hab ich wie gesagt alle genommen, die ich finden konnte, Sponsorengelder und Managerprämien betragen aller, aller höchstens 200 Mio (mal ganz abgesehen davon, dass er sie eigentlich überhaupt nicht verdient hat, die hat er sich ja eigentlich dann auch erschlichen) -> bleibt ein Betrag von 500 Mio. Der Betrag plus eine Strafe von mind. 100, eigentlich müssten es in Bezug auf Mourinho mindestens 250 Mio sein => wären dann 750 Mio.

Damit sind wir dann schon mal ein ganzes Stück von Weinis Mia. weg. Dazu kommt, dass ihr gerne selbst alle Sponsoreneinnahmen/Prämien/Nicht gesehenen Transfers suchen könnt und dann hier posten. Bis dahin habt ihr die Bringschuld und nicht wir.

nee der betrogene verein hat die bringschuld, omg wieso verteidigt ihr das team so, obwohl ihr nichtmal mehr einen manager dort habt???

und 2kand1 kommt auch nur auf so ein niedrigen betrag weil er spnsorengelder von 200mio einberechnet, ka wie er darauf kommt, aber DAS ist völlig utopisch xD

außerdem vergesst ihr immer die zinsen, dass ist realistisch gesehen der größte betrag von allen, der fällig sein müsste! Jeder der etwas ahnung hat, muss das erkennen.. die zinsen betragen allein schon über 1mia. wahrsch.

200 Mio. Sponsoren sind nicht so unrealistisch, wie du hier tust, wir sprechen immerhin um 3 Jahre. Anfangs gab es zudem noch Zuschauereinnahmen, die auch noch mal Geld gebracht haben. Bis zu Saison 6 hat man pro Spieltag noch ganz guten Gewinn gemacht, etwa 1 Mio. war da drin und wenn man das hochrechnet sind 200 Mio nicht utopisch. In den letzten Saisons war der Gewinn dann nicht mehr so hoch, aber bei erfolgreichen Vereinen auch noch gegeben..

Original von Weinachtsmann

Original von Johnny

Original von Weinachtsmann

Original von Johnny
1 Mia. Strafe ist übertrieben und das weißt du auch Weini. Einer Erhöhung der Strafe steht allerdings nicht im Wege.

wieso denn übertrieben? es fehlen 700mio - zinsen von 300 sind sogar noch sehr nett gedacht.

ich find 1mia angemessen, hab auch oft genug gepostet wieso ich das denke.

bestrafung sollte ja EIGENTLICH härter sein als der nutzen, aber selbst bei 1mia wäre schalke noch viel besser als sie es vorher vom standing her waren...

Es sind keine 700 Mio und 1 Mia ist utopisch.

wo sind es keine 700mio?? es sind 700mio... die zusätzlichen einnahmen durch sponsoren und prämien sind doch kaum was und die sollte man ihm eh aberkennen. außerdem sollte dazu noch eine geldstrafe drauf, also zusätzlich zu der geld-zurückerstattung.

ja das sehe ich genauso, als ich mal nen spieler zu frueh abgeschickt habe, wurde der spieler ja auch nicht einfach zurueckverschoben und damit war die sache erledigt, nein es wurde zudem noch eine geldstrafe erhoben. is jetzt nur so ein kleines fallbeispiel hehe was ich damit sagen wollte: es ist doch im allgemeinen ueblich dass zu dem verschulden noch eine zusaetzliche strafe raufkommt. die 700 mio muessten selbstverstaendlich abgezogen werden, da sie ja nicht rechtmaessig erworben wurden aber den vorteil,dass der verein immer noch die ganzen spieler besitzt, die sich cisu durch das ercheatete geld angeeignet hat, sowie die staerken der spieler, die er ins TL schicken konnte etc. muessen ja auch noch ausgeglichen werden. all dies wuerde erst dazu beitragen,dass alles erst mal wieder AUSGEGLICHEN ist, dies kann man aber eben nicht als strafe betrachten sondern eben nur als staerkeausgleich. jetzt muss aber fairerweise da noch eine strafe drauf, denn so ist es nun mal ueblich und fair

Original von Miezi
200 Mio. Sponsoren sind nicht so unrealistisch, wie du hier tust, wir sprechen immerhin um 3 Jahre. Anfangs gab es zudem noch Zuschauereinnahmen, die auch noch mal Geld gebracht haben. Bis zu Saison 6 hat man pro Spieltag noch ganz guten Gewinn gemacht, etwa 1 Mio. war da drin und wenn man das hochrechnet sind 200 Mio nicht utopisch. In den letzten Saisons war der Gewinn dann nicht mehr so hoch, aber bei erfolgreichen Vereinen auch noch gegeben..

saison 6 war aber vor 3 jahren

Original von Medea

Original von Weinachtsmann

Original von Johnny

Original von Weinachtsmann

Original von Johnny
1 Mia. Strafe ist übertrieben und das weißt du auch Weini. Einer Erhöhung der Strafe steht allerdings nicht im Wege.

wieso denn übertrieben? es fehlen 700mio - zinsen von 300 sind sogar noch sehr nett gedacht.

ich find 1mia angemessen, hab auch oft genug gepostet wieso ich das denke.

bestrafung sollte ja EIGENTLICH härter sein als der nutzen, aber selbst bei 1mia wäre schalke noch viel besser als sie es vorher vom standing her waren...

Es sind keine 700 Mio und 1 Mia ist utopisch.

wo sind es keine 700mio?? es sind 700mio... die zusätzlichen einnahmen durch sponsoren und prämien sind doch kaum was und die sollte man ihm eh aberkennen. außerdem sollte dazu noch eine geldstrafe drauf, also zusätzlich zu der geld-zurückerstattung.

ja das sehe ich genauso, als ich mal nen spieler zu frueh abgeschickt habe, wurde der spieler ja auch nicht einfach zurueckverschoben und damit war die sache erledigt, nein es wurde zudem noch eine geldstrafe erhoben. is jetzt nur so ein kleines fallbeispiel hehe was ich damit sagen wollte: es ist doch im allgemeinen ueblich dass zu dem verschulden noch eine zusaetzliche strafe raufkommt. die 700 mio muessten selbstverstaendlich abgezogen werden, da sie ja nicht rechtmaessig erworben wurden aber den vorteil,dass der verein immer noch die ganzen spieler besitzt, die sich cisu durch das ercheatete geld angeeignet hat, sowie die staerken der spieler, die er ins TL schicken konnte etc. muessen ja auch noch ausgeglichen werden. all dies wuerde erst dazu beitragen,dass alles erst mal wieder AUSGEGLICHEN ist, dies kann man aber eben nicht als strafe betrachten sondern eben nur als staerkeausgleich. jetzt muss aber fairerweise da noch eine strafe drauf, denn so ist es nun mal ueblich und fair

um es fair zu machen müste man 1,5-2mia abziehen, aber das werden die admins nie einsehen^^ ist natürlich auch schwer nachvollziehbar,...aber die zinsen übersteigen hier die ercheatete geldsumme eigentl. sogar.

Original von Weinachtsmann

Original von Miezi
200 Mio. Sponsoren sind nicht so unrealistisch, wie du hier tust, wir sprechen immerhin um 3 Jahre. Anfangs gab es zudem noch Zuschauereinnahmen, die auch noch mal Geld gebracht haben. Bis zu Saison 6 hat man pro Spieltag noch ganz guten Gewinn gemacht, etwa 1 Mio. war da drin und wenn man das hochrechnet sind 200 Mio nicht utopisch. In den letzten Saisons war der Gewinn dann nicht mehr so hoch, aber bei erfolgreichen Vereinen auch noch gegeben..

saison 6 war aber vor 3 jahren

Was willst du?

Original von Miezi

Original von Weinachtsmann

Original von Miezi
200 Mio. Sponsoren sind nicht so unrealistisch, wie du hier tust, wir sprechen immerhin um 3 Jahre. Anfangs gab es zudem noch Zuschauereinnahmen, die auch noch mal Geld gebracht haben. Bis zu Saison 6 hat man pro Spieltag noch ganz guten Gewinn gemacht, etwa 1 Mio. war da drin und wenn man das hochrechnet sind 200 Mio nicht utopisch. In den letzten Saisons war der Gewinn dann nicht mehr so hoch, aber bei erfolgreichen Vereinen auch noch gegeben..

saison 6 war aber vor 3 jahren

Was willst du?

du redest davon dass bis zu saison6 mit sponsoren noch richtig gut verdient wurde, aber da war cisu doch noch gar nicht bei schalke und harry hat ja nbereits gesagt dass er das team nicht gerade vermögend übergeben hat^^ also spielen die einnahmen von vor 4-5 saisons keine rolle^^

Original von Weinachtsmann

Original von Miezi

Original von Weinachtsmann

Original von Miezi
200 Mio. Sponsoren sind nicht so unrealistisch, wie du hier tust, wir sprechen immerhin um 3 Jahre. Anfangs gab es zudem noch Zuschauereinnahmen, die auch noch mal Geld gebracht haben. Bis zu Saison 6 hat man pro Spieltag noch ganz guten Gewinn gemacht, etwa 1 Mio. war da drin und wenn man das hochrechnet sind 200 Mio nicht utopisch. In den letzten Saisons war der Gewinn dann nicht mehr so hoch, aber bei erfolgreichen Vereinen auch noch gegeben..

saison 6 war aber vor 3 jahren

Was willst du?

du redest davon dass bis zu saison6 mit sponsoren noch richtig gut verdient wurde, aber da war cisu doch noch gar nicht bei schalke und harry hat ja nbereits gesagt dass er das team nicht gerade vermögend übergeben hat^^ also spielen die einnahmen von vor 4-5 saisons keine rolle^^

Das ist ja das Ding. In 2k's Auflistung stehen alle Transfers drin, auch die von vor 3 Jahren. Dieses Geld (Differenzbetrag zwischen den Transfers) wurde bis zur Übergabe bereits wieder durch die hohen Sponsoreinnahmen ausgeglichen, die aber jetzt in 2k's Auflistung neben den neueren Transfers zu dem hohen Schuldenberg führen, da dort die Sponsoreneinnahmen nicht beachtet sind.

macht doch auf die 200 nochmal 300-500 drauf sprich insgesamt 500-700mio strafe (+ 9-12 punkte strafe, damits nicht ganz so langweilig wird) und dann macht den deckel hier zu.

Original von Miezi

Original von Weinachtsmann

Original von Miezi

Original von Weinachtsmann

Original von Miezi
200 Mio. Sponsoren sind nicht so unrealistisch, wie du hier tust, wir sprechen immerhin um 3 Jahre. Anfangs gab es zudem noch Zuschauereinnahmen, die auch noch mal Geld gebracht haben. Bis zu Saison 6 hat man pro Spieltag noch ganz guten Gewinn gemacht, etwa 1 Mio. war da drin und wenn man das hochrechnet sind 200 Mio nicht utopisch. In den letzten Saisons war der Gewinn dann nicht mehr so hoch, aber bei erfolgreichen Vereinen auch noch gegeben..

saison 6 war aber vor 3 jahren

Was willst du?

du redest davon dass bis zu saison6 mit sponsoren noch richtig gut verdient wurde, aber da war cisu doch noch gar nicht bei schalke und harry hat ja nbereits gesagt dass er das team nicht gerade vermögend übergeben hat^^ also spielen die einnahmen von vor 4-5 saisons keine rolle^^

Das ist ja das Ding. In 2k's Auflistung stehen alle Transfers drin, auch die von vor 3 Jahren. Dieses Geld (Differenzbetrag zwischen den Transfers) wurde bis zur Übergabe bereits wieder durch die hohen Sponsoreinnahmen ausgeglichen, die aber jetzt in 2k's Auflistung neben den neueren Transfers zu dem hohen Schuldenberg führen, da dort die Sponsoreneinnahmen nicht beachtet sind.

2k hat transfers von harrys zeiten mit reingenommen? dann soll er die einfach streichen? und mal sehen was dann rauskommt....^^

bin mir sicher immernoch an die 600-700mio. xD

@pax: "einfach so" damit es fertig ist, oder wie? sinloser beitrag.

wieso nmmt keiner stellung zu meiner behauptung allein die zinsen belaufen schon mehr als die ercheatete summe? weil ihr wisst dass ich recht hab, oder weil ihr keine ahnung habt? xD

Ich habe - wie schon in meinem Post erwähnt, der ja dankenswerter Weise nie ganz gelesen wird - Daten seit Februar 2009 ausgewertet, aller Transfers und TLs, die ich finden konnte.

@Johnny: Achso, verstehe, die Admins haben also bei der Strafverfolgung nicht die Bringschuld, sondern wir müssen die Beweise liefern, damit wir Fairness in der Sim haben wollen, weil die Admins zu faul sind und einfach Pi mal Daumen eine Entscheidung fällen, die völlig daneben geht/gegangen ist.
Sorry, aber das ist ja mal völliger Schwachsinn, Strafverfolgung erfolgt also ab jetzt durch die User? Ihr müsst euer Urteil doch auch begründen können und zwar mit mehr als "der liebe Cisu hat gesagt..."

Original von 2kaNd1
Ich habe - wie schon in meinem Post erwähnt, der ja dankenswerter Weise nie ganz gelesen wird - Daten seit Februar 2009 ausgewertet, aller Transfers und TLs, die ich finden konnte.

Ok, dann war das sergey, der von Beginn an alles aufgelistet hat..

Original von 2kaNd1
Ich habe - wie schon in meinem Post erwähnt, der ja dankenswerter Weise nie ganz gelesen wird - Daten seit Februar 2009 ausgewertet, aller Transfers und TLs, die ich finden konnte.

wann war das saisontechnisch gesehen und seit wann ist cisu bei schalke?

Weini the King.!

Original von Tolginho91
Weini the King.!

@Tolginho: Sich irgendwie Hoffnungen machen, Mod zu werden, und dann solch' einen unnötigen Post schreiben..

@Weinachtsmann: Diese Verzinsung ist aber sehr wage - das kann man weder mathematisch belegen, noch sonst was. Das ist einfach mal so dahergesagt und keineswegs belegt. Und es geht hier gar nicht darum, wer Recht hat (wobei es dir scheinbar eher darum geht..), sondern um eine ordentliche Aufarbeitung der Geschehnisse. So sollte man z.B. auch beachten, dass die liebe Boardsuche nicht immer alles ausspuckt, was man sucht und in Form von Aufräumarbeiten auch schon Threads bzw. Transfers gelöscht worden sind - ganz egal, ob zugunsten von Schalke oder nicht. Dies' wird aber hier gerne mal völlig übergangen.

ich find du hast recht
deine argumente sind schlagkräftig udn stark

Original von derphil
@Weinachtsmann: Diese Verzinsung ist aber sehr wage - das kann man weder mathematisch belegen, noch sonst was. Das ist einfach mal so dahergesagt und keineswegs belegt. Und es geht hier gar nicht darum, wer Recht hat (wobei es dir scheinbar eher darum geht..), sondern um eine ordentliche Aufarbeitung der Geschehnisse. So sollte man z.B. auch beachten, dass die liebe Boardsuche nicht immer alles ausspuckt, was man sucht und in Form von Aufräumarbeiten auch schon Threads bzw. Transfers gelöscht worden sind - ganz egal, ob zugunsten von Schalke oder nicht. Dies' wird aber hier gerne mal völlig übergangen.

Das wäre eig. einfach zu berechnen und zwar verwendet man einfach den Zinssatz der Bank für einen Kredit >10 mio., also 25% pro Halbserie. Problematisch ist halt nur, dass man nicht genau weiss, wieviel er wann an Geld aufgenommen hat. Man müsste dann halt vom Worstcase ausgehen, also zu Beginn direkt das ganze Geld pro Halbserie verzinsen. Aber wenn er wirklich 700 mio. aufgenommen hat, wären das an die 1,7 mrd. oder so

Original von Bennet

Original von derphil
@Weinachtsmann: Diese Verzinsung ist aber sehr wage - das kann man weder mathematisch belegen, noch sonst was. Das ist einfach mal so dahergesagt und keineswegs belegt. Und es geht hier gar nicht darum, wer Recht hat (wobei es dir scheinbar eher darum geht..), sondern um eine ordentliche Aufarbeitung der Geschehnisse. So sollte man z.B. auch beachten, dass die liebe Boardsuche nicht immer alles ausspuckt, was man sucht und in Form von Aufräumarbeiten auch schon Threads bzw. Transfers gelöscht worden sind - ganz egal, ob zugunsten von Schalke oder nicht. Dies' wird aber hier gerne mal völlig übergangen.

Das wäre eig. einfach zu berechnen und zwar verwendet man einfach den Zinssatz der Bank für einen Kredit >10 mio., also 25% pro Halbserie. Problematisch ist halt nur, dass man nicht genau weiss, wieviel er wann an Geld aufgenommen hat. Man müsste dann halt vom Worstcase ausgehen, also zu Beginn direkt das ganze Geld pro Halbserie verzinsen. Aber wenn er wirklich 700 mio. aufgenommen hat, wären das an die 1,7 mrd. oder so

nein man kann nicht den kredit von der bank nehmen, der geht nur über 20 mio. - mehr ist da ja nicht möglich... er hat sich definitiv aber vielmehr ercheatet weshalb auch die zinsen höher anzusetzen sind..

und @goaly: es geht mir darum, dass schalke wieder deutlich geschwächt wird und in absehbarer zeit KEIN topteam mehr sein wird. denn sie wurden dies eben nur durch unfaire mittel, ansonsten wäre cisu mit denen abgestiegen und dort wäre niemals ein ramos oder modric etc. gewesen...

ich bedenke also bei meiner strafe vor allem auch immer (weil ich wei´ß dass man sie rechnerisch kaum festlegen kann) wie dem verein dadurch geschadet wird... und ich denke bei einer 1mia. strafe ist schalke immer noch ZU gut, im gegensatz zu dem was sie verdient hätten...deshalb finde ich 1mia. ok.

Mathematisch belegen kann man das :
Bei der Bank hier muss man 25 % Zinsen zahlen, das ergibt folgende Rechnung:

(((Ercheates Geld*1,25)*1,25)*1,25)