Weinachtsmann schrieb:
so mache ich es eigentlich auch, aber im grunde sollte es schon reichen, dass man einfach seinen scoutingauftrag mit dem neuen auftrag überschreibt. zB kann es ja auch einen managerwechsel geben und da sollte dann natürlich die zweite PN vom neuen Manager zählen.
edit: und ja wurde eigentlich immer so gemacht und auch nach außen kommuniziert, mMn
Angepinnt Allgemeines zum Scouting
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
-
-
Das ganze zählt einfach unter Gewohnheitsrecht.. Es gab auch mal eine Äußerung, dass die letzte Nachricht zählt und dies wurde auch so gehandhabt und war auch mit Fisch so abgesprochen.
Brauchen wir aber auch nicht in die Regeln aufnehmen, da es sich eigentlich logisch erschließt bzw. immer von Fisch durchgeführt wird. -
Gut, dann sollte man einfach dafür sorgen, dass es Fisch in Zukunft wiedermacht. Mir ist das am Ende auch zu blöd, weil einfach undurchsichtig ist, was Regeln sind und was "einfach so anders gehandhabt wird", weil es irgendwann mal einer so gemacht hat oder weil es x so macht.

Und wenn Regeln nicht gelten, dann sollte man vllt. generell das Regelwerk löschen und jeder macht was er will.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von querflanke ()
-
Ich hatte es ja auch angeboten zu machen.

Waren aber ja nur zwei "Fehler" drin, sodass sich keiner großartig beschweren wird. Bei striktem festhalten an den Regeln wäre aber zumindest die Form streng vorgegeben, sodass man entweder da die Regel lockern könnte oder resolut umsetzt. -
Zum Thema Regelumsetzung muss man einfach sagen, dass da in meiner Zeit intern nicht viel lief bzw. die meisten Mods nicht alles so genau nehmen (wollen), wie man es teilweise sollte/könnte. Da fehlt leider die (mächtige und) ordnende Hand Jerrys.
-
Abschließend bleibt festzuhalten: Es fehlt an Struktur und Konstanz, was man nicht zuletzt durch die Abwesenheit von Fisch deutlich merkt. Dann fühlt man sich als Mod, auch etwas ortierungslos und allein gelassen. Aber gut, irgendwer wird irgendwie schon die Sachen wieder auffangen.

Und ich finde, wenn Regeln bestehen, sollten sie auch gelten und so Ermessensspielraum oder x macht es so und y anders bringt auch nichts. Bringt nur Unklarenheiten.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von querflanke ()
-
Sieh es doch nicht gleich persönlich.. Hatte neben dem Schöpf-Problem noch was anderes im Hinterkopf, was aber im letzten Monat war..
Fisch hat gerade private Probleme, daher finde ich es falsch, dies als Grund/Beispiel herzuziehen. Eher wäre es wichtig gewesen, Ersatz zu suchen für die Zeit. (explizit für das Scouting hätte ich das gern übernommen und habe dies auch so vorgetragen)
Bei wenigen aktiven Mods war die einmal geplante Einteilung in Verantwortungsbereiche (o.ä.) sehr hilfreich, hat aber leider aufgrund mangelnder Aktivität der Mods nie funktioniert. Für einzelne Bereiche gibt es trotzdem alleinverantwortliche Mods, die sich in dem Gebiet auskennen und die Regelauslegung/-interpretation vorgeben. (Fisch fürs Scouting; Phil/Jerry für die Finanzen usw.)
Und überdramatisieren brauchst du auch nicht; ich weiß selbst, welche Arbeit dahintersteckt und habe ich dagegen entschieden, weil zu wenige mitzogen und damit viel an einzelnen hängen blieb. Wenn jeder ein bisschen machen würde, gäbe es wirklich weniger Probleme. -
Gut, dann macht es ja nichts, wenn ich einfach auch nichts mehr mache.
-
Genau, darauf wollte ich hinaus.

Ich finde es doch gut, dass du etwas machst, bewerte es nur negativ, dass viele andere nichts machen, trotzdessen sie sich für die Tätigkeit entschieden haben. -
querflanke schrieb:
Gut, dann sollte man einfach dafür sorgen, dass es Fisch in Zukunft wiedermacht. Mir ist das am Ende auch zu blöd, weil einfach undurchsichtig ist, was Regeln sind und was "einfach so anders gehandhabt wird", weil es irgendwann mal einer so gemacht hat oder weil es x so macht.
Und wenn Regeln nicht gelten, dann sollte man vllt. generell das Regelwerk löschen und jeder macht was er will.
regeln gelten schon, es ist nur nicht alles genau im regelwerk geklärt, was aber auch den sinn hat, dass das regelwerk sonst total aufgeplustert mit unwichtigen sachen wäre. es ist ja so schon groß genug, so dass es kaum einer wirklich durchließt...
Solche Sachen fallen wirklich unter Logik. Da geht es eben auch gut, ohne dass es feste Regeln gibt, wie genau man etwas durchführen muss.. eben weil es auch durch die menschliche Logik funktioniert. Das ist wichtig, dass wir auch darauf setzen, ansonsten wäre SC nur noch nervige Bürokratie. Es ist aber ein Spiel - und das sollte es auch bleiben.
Wenn ein Mord private Probleme (oder einfach keine Zeit) hat, dann wird er natürlich bestmöglichst ersetzt, nur muss uns dieser Mod das dann auch mitteilen, sonst warten wir auf ihn und keiner fühlt sich zuständig.
Aber ich will nicht mitmachen bei diesen Vorwürfen in alle Richtungen, bei SC geht es um ein Miteinander und gerade im Team sollte das groß geschrieben werden. Wir müssen uns da jetzt alle mal wieder mehr mit der Sim beschäftigen, weil wir alle im Team sie in den letzten Wochen (teilw Monaten) etwas vernachlässigt haben.
Es wird immer so gesehen als würde es sich grade eh nicht lohnen, weil gar keine neuen User zur WP kamen (was für uns alle ne Enttäuschung war), aber das ist auch falsch.. denn es gibt immer noch viele Neuuser, die um den letzten Saisonwechsel kamen - und noch nicht voll integriert sind und teilw. das Interesse verlieren, viele die eher so mäßig aktiv sind und auch Altuser, die wenig machen zZ.. .das zeigt, dass immer noch viel Potenzial Brach liegt...Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Weinachtsmann ()
-
Das Scouting des Novembers ist abgeschlossen - bei Fehlern oder Fragen wendet euch einfach per Konversation/Chat an mich.Amunt Valencia!

-
-
nein, das stimmt schon so.
spieler ohne marktwert sind nicht automatisch ablösefrei.Amunt Valencia!
-
Sergi schrieb:
nein, das stimmt schon so.
spieler ohne marktwert sind nicht automatisch ablösefrei.
(23 - Alter) * Marktwert (Mindestpreis MW)
Zuzüglich eines Scoutinggehalts von 500.000 (immer zu bezahlen)
=> (23-18)*0 + 500k = 500k und nicht 750k..
-
Alle SPieler erhalten bei uns einen Startmarktwert von 50k normalerweise (stand früher auch in den Regeln) - jetzt wo wir mit festen tm-MWs spielen lassen wir sie zwar teilweise auf 0, aber am Preis soll das nix ändern.
Mache das Scouting aber eh bald teurer für solche Spieler
-
Weinachtsmann schrieb:
Alle SPieler erhalten bei uns einen Startmarktwert von 50k normalerweise (stand früher auch in den Regeln) - jetzt wo wir mit festen tm-MWs spielen lassen wir sie zwar teilweise auf 0, aber am Preis soll das nix ändern.
Die 50k-Regelung steht aber nirgends, weshalb das nicht abgebucht werden darf.
-
Das Geld wurde schon immer abgebucht - warum sollte es plötzlich anders sein?
Unser Regelwerk kann nicht jeden noch so kleinen Fall abdecken - falls es dir zu teuer ist können wir aber sicher über eine Annulierung des Scoutings nachdenken
Amunt Valencia!
-
Jetzt bekommen die Spieler aber keine 50k mehr an MW, also sind auch keine 250k laut Regel fällig, doch eigentlich logisch..
Laxs schrieb:
Im Gegensatz zu manch einem Forenkollegen bist du ja auch ein angesehner Fußballexperte, dessen Aussagen man in der Regel ungeprüft akzeptieren sollte.
-
Ich kann euch gerne 50k reinschreiben - ändern tut sich am Spieler dann nämlich nichts.
Wenn man mit 0k rechnet wäre der Spieler an sich kostenlos und man muss nur die Scoutingebühr bezahlen -> Absolut sinnlos.Amunt Valencia!
-
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Beeblebrox ()
