Angepinnt Auktionstalk-Thread

Ich denke villa geht es mehr darum, dass er dachte er hätte das HG, da editieren ja verboten ist.
Und in diesem Glaube, hat er dann nicht mehr geboten.
schwierige sache auf jeden fall....

Original von Villa_
Das Problem ist, dass laut den Regeln das Editieren bei den Auktionen verboten ist und ich mich darauf natürlich verlassen habe. Das ich mir dann die Erhöhung spare ist wohl klar, da ich auch auf mein Geld schaue.

Das ist doch absolut unlogisch? Klar ist es verboten, sollte auch eine Strafe haben, aber durch so einen nicht relevanten Edit wird doch wohl keine Auktion abgebrochen, oder war das bei NM schonmal der Fall?

Da ich es durchgeführt habe ist meine Meinung dazu wohl klar. Ich kann es aber gerne an die anderen Mods weiter tragen, die dann entscheiden sollen.

Meiner Meinung nach aber eine sowas von überflüssige Diskussion ... der DA der mom. drauf ist ist sogar besser, biete doch auf den

Original von Resi
Ich verstehe das große Problem nicht? Er hätte ja höchstens sein Gebot von 10,5 Mio auf 11 erhöhen können? Um 15:16 Uhr kam der Beitrag, danach wurde nichts geboten, gegen 19:00 Uhr wurde dann editiert, also hätte man doch bis zum Ende der Auktion locker diese 11 Millionen, die ja jeder gesehen hat, das er sie geboten hat und vor allem hat auch keiner in der Zwischenzeit geboten (also zwischen Erstellung und Edit)?

das Problem ist, dass wenn die Gebotsschritte zB. von min. 1 bis max. 2 Mios gehen, und Manager A nur 10 Mios bieten, Manager B bietet 11 Mios - Manager C bietet dann 12 Mios und Manager B ändert dann sein Gebot per edit auch auf 12 Mios, damit wäre ja dann das Angebot von Manager C ungültig im Falle das das Editieren erlaubt wäre, weil es nicht den möglichen Gebotsschritten entspricht^^

Aus solchen Gründen gibt es die Regel. Und da die Regel im aktuellen Fall nunmal etwas unglücklich verletzt wurde, was theoretisch zum Auktionsausschluss geführt hätte, dachte Villa_, er müsse nicht mehr weiter mitbieten da das Gebot sowieso ungültig ist und dachte somit er hätte weiter HG. Warum speziell editiert wurde, konnte er ja nicht wissen.

edit: Zudem wird es noch etliche Spieler dieses Types geben die ähnlich gut bzw. besser sind, somit ist das wohl nicht so dramatisch dass es am Anfang Missverständnisse gab

Original von Resi

Original von Villa_
Das Problem ist, dass laut den Regeln das Editieren bei den Auktionen verboten ist und ich mich darauf natürlich verlassen habe. Das ich mir dann die Erhöhung spare ist wohl klar, da ich auch auf mein Geld schaue.

Das ist doch absolut unlogisch? Klar ist es verboten, sollte auch eine Strafe haben, aber durch so einen nicht relevanten Edit wird doch wohl keine Auktion abgebrochen, oder war das bei NM schonmal der Fall?

unlogisch? das ist absolut logisch, dass ein ungültiges gebot nicht zählt - und somit der zweithöchstbietende den zuschlag erhält. bei SC wäre das zugunsten Villa entscheiden worden, und das solltest du eigentl. auch wissen... also ka wieso du es so unlogisch findest^^

Und dafür 2 Jahre älter..

Für was sind die Regeln dann da wenn sich daran nicht gehalten wird? Na gut..

ich habe es intern gepostet, soll nOnO entscheiden ...

Original von Weinachtsmann

Original von Resi

Original von Villa_
Das Problem ist, dass laut den Regeln das Editieren bei den Auktionen verboten ist und ich mich darauf natürlich verlassen habe. Das ich mir dann die Erhöhung spare ist wohl klar, da ich auch auf mein Geld schaue.

Das ist doch absolut unlogisch? Klar ist es verboten, sollte auch eine Strafe haben, aber durch so einen nicht relevanten Edit wird doch wohl keine Auktion abgebrochen, oder war das bei NM schonmal der Fall?

unlogisch? das ist absolut logisch, dass ein ungültiges gebot nicht zählt - und somit der zweithöchstbietende den zuschlag erhält. bei SC wäre das zugunsten Villa entscheiden worden, und das solltest du eigentl. auch wissen... also ka wieso du es so unlogisch findest^^

in SC wird doch auch dauernd editiert.. es ist unlogisch, weil keiner auf sein Gebort geantwortet hat? Er hat auch nicht kurz vor Auktionsende editiert, sondern eine Stunde zuvor? und in der Zeit zwischen 15:00 und 19:00 Uhr hat doch sowieso keiner Geboten, in dieser Zeit wusste auch noch niemand von seinem Edit? Das verstehe ich einfach nicht, sry.. wenn ich kurz vor Aukiontsschluss nochmal bieten möchte, schaue ich doch einfach auf das letzte Gebot und nicht darauf ob editiert geworden ist? Wenn edit obwohl schon jemand nach ihm geboten hat oder edit kurz vor Auktionsende, ok.. aber nicht so?

Original von Resi

Original von Weinachtsmann

Original von Resi

Original von Villa_
Das Problem ist, dass laut den Regeln das Editieren bei den Auktionen verboten ist und ich mich darauf natürlich verlassen habe. Das ich mir dann die Erhöhung spare ist wohl klar, da ich auch auf mein Geld schaue.

Das ist doch absolut unlogisch? Klar ist es verboten, sollte auch eine Strafe haben, aber durch so einen nicht relevanten Edit wird doch wohl keine Auktion abgebrochen, oder war das bei NM schonmal der Fall?

unlogisch? das ist absolut logisch, dass ein ungültiges gebot nicht zählt - und somit der zweithöchstbietende den zuschlag erhält. bei SC wäre das zugunsten Villa entscheiden worden, und das solltest du eigentl. auch wissen... also ka wieso du es so unlogisch findest^^

in SC wird doch auch dauernd editiert.. es ist unlogisch, weil keiner auf sein Gebort geantwortet hat? Er hat auch nicht kurz vor Auktionsende editiert, sondern eine Stunde zuvor? und in der Zeit zwischen 15:00 und 19:00 Uhr hat doch sowieso keiner Geboten, in dieser Zeit wusste auch noch niemand von seinem Edit? Das verstehe ich einfach nicht, sry.. wenn ich kurz vor Aukiontsschluss nochmal bieten möchte, schaue ich doch einfach auf das letzte Gebot und nicht darauf ob editiert geworden ist? Wenn edit obwohl schon jemand nach ihm geboten hat oder edit kurz vor Auktionsende, ok.. aber nicht so?

?!? bei auktionen is das schon immer strengstens verboten und editierte beiträge sind ungültig, zeig mir mal bitte, wer mit einem editierten beitrag ne auktion gewonnen hat!!

trotzdem ist editiert worden und damit -> ungültig. wenn man sich auf die regel verlässt, wieso sollte villa dann nochmal bieten? villa steht der spieler nach den regeln zu.. und es wäre unfair, ihm diesen nicht zu geben - nur weil man nachweisen kann, dass nicht betrogen wurde!

oder man startet die auktion nochmal neu... weil es durch das "ungültige" gebot zu "missverständnissen" kam...

Wenigstens einer der mich versteht..
Wieso sollte ich den nochmal bieten wenn sein Angebot ungültig ist? Wäre doch der größte Unsinn, die 1-2 Mio spare ich mir lieber und warte bis die Auktion vorbei ist.

board.craftnation.de/thread.ph…id=81189&hilight=editiert

oder hier, warum hast das nicht wiederholen lassen, weini??: selbe Fall quasi, danach hat auch keiner mehr geboten..

board.craftnation.de/thread.ph…id=64092&hilight=editiert

Eine Auktion wurde deshalb noch nie wiederholt, strafe ok, ungültig ist er vllt auch.. mehr auch nicht.

Original von Jerry

Original von Resi
board.craftnation.de/thread.ph…id=81189&hilight=editiert

oder hier, warum hast das nicht wiederholen lassen, weini??: selbe Fall quasi, danach hat auch keiner mehr geboten..

board.craftnation.de/thread.ph…id=64092&hilight=editiert

Eine Auktion wurde deshalb noch nie wiederholt, strafe ok, ungültig ist er vllt auch.. mehr auch nicht.

Die Beispiele sind Mist? In beiden Fällen hat der User der Editiert hat, einmal sogar du selbst, den Spieler nicht bekommen.

1. Bin ich nicht Stefan Kießling?
2. Das zweite Beispiel ist eigentlich zu 100% dasselbe, einer hat editiert, und keiner hat mehr geboten, die Auktion wurde aber nicht wiederholt..

Original von Resi
board.craftnation.de/thread.ph…id=81189&hilight=editiert

oder hier, warum hast das nicht wiederholen lassen, weini??: selbe Fall quasi, danach hat auch keiner mehr geboten..

board.craftnation.de/thread.ph…id=64092&hilight=editiert

Eine Auktion wurde deshalb noch nie wiederholt, strafe ok, ungültig ist er vllt auch.. mehr auch nicht.

ehm.. schlechte beispiele?

wie ich schon sagte: eigentl gebot ungültig -> müsste villa gehören. so haben wir in deinem 2. beispiel doch auch verfahren? xD

wiederholung wenn eine auktion deshalb total durcheinandergerät, gab es bei uns auch schon.. wenn ein hohe sungültiges gebot kam und zB andere bieter dann abgeschreckt hat zu bieten... (obwohl sie hätten bieten können) -> dann wurde bei uns auf wh. entschieden.

und dein 1. beispiel is total lächerlich, dass ich mich mit sowas überhaupt befasse... da hat ein user stunden vorher editiert und danach wurde der spieler eh viel höher geboten, sein gebot hatte also keine relevanz - und er wurde streng ermahnt (direkt), so dass jeder noch mitbekommen konnte, dass sein gebot ungültig war.


ka was deine beispiele sollen aber zeigt mal wieder wieviel sinn hinte deinen beiträgen steckt.

Original von Weinachtsmann

Original von Resi
board.craftnation.de/thread.ph…id=81189&hilight=editiert

oder hier, warum hast das nicht wiederholen lassen, weini??: selbe Fall quasi, danach hat auch keiner mehr geboten..

board.craftnation.de/thread.ph…id=64092&hilight=editiert

Eine Auktion wurde deshalb noch nie wiederholt, strafe ok, ungültig ist er vllt auch.. mehr auch nicht.

ehm.. schlechte beispiele?

wie ich schon sagte: eigentl gebot ungültig -> müsste villa gehören. so haben wir in deinem 2. beispiel doch auch verfahren? xD

wiederholung wenn eine auktion deshalb total durcheinandergerät, gab es bei uns auch schon.. wenn ein hohe sungültiges gebot kam und zB andere bieter dann abgeschreckt hat zu bieten... (obwohl sie hätten bieten können) -> dann wurde bei uns auf wh. entschieden.

und dein 1. beispiel is total lächerlich, dass ich mich mit sowas überhaupt befasse... da hat ein user stunden vorher editiert und danach wurde der spieler eh viel höher geboten, sein gebot hatte also keine relevanz - und er wurde streng ermahnt (direkt), so dass jeder noch mitbekommen konnte, dass sein gebot ungültig war.


ka was deine beispiele sollen aber zeigt mal wieder wieviel sinn hinte deinen beiträgen steckt.

Jah, editieren -> Ermahnung? Verwarnung etc.? Aber noch nie wurde eine Auktion wegen editierens wiederholt, das meinte ich doch? Das zweite Beispiel zeigt das Villa den Spieler bekommen sollte.. ja. Ich hab auch nur wiederlegt, dass in SC keine Auktionen wegen editierens gleich wiederholt werden und daher verstehe ich nicht, wieso hier wiederholt werden sollte..

& weini, lies einfach bitte meine Beiträge nicht und halt deine Fresse, hier in NM bist du gar nichts und deshalb brauchst du auf meine Beiträge nicht zu achten

edit: Bin eig selbst schuld, ich lasse mich auch immer auf ne dumme diskussion mit dir ein.. aber wie gesagt, hier in NM hast du mir überhaupt nix zu sagen und das ist gut so.

Original von Resi

Original von Weinachtsmann

Original von Resi
board.craftnation.de/thread.ph…id=81189&hilight=editiert

oder hier, warum hast das nicht wiederholen lassen, weini??: selbe Fall quasi, danach hat auch keiner mehr geboten..

board.craftnation.de/thread.ph…id=64092&hilight=editiert

Eine Auktion wurde deshalb noch nie wiederholt, strafe ok, ungültig ist er vllt auch.. mehr auch nicht.

ehm.. schlechte beispiele?

wie ich schon sagte: eigentl gebot ungültig -> müsste villa gehören. so haben wir in deinem 2. beispiel doch auch verfahren? xD

wiederholung wenn eine auktion deshalb total durcheinandergerät, gab es bei uns auch schon.. wenn ein hohe sungültiges gebot kam und zB andere bieter dann abgeschreckt hat zu bieten... (obwohl sie hätten bieten können) -> dann wurde bei uns auf wh. entschieden.

und dein 1. beispiel is total lächerlich, dass ich mich mit sowas überhaupt befasse... da hat ein user stunden vorher editiert und danach wurde der spieler eh viel höher geboten, sein gebot hatte also keine relevanz - und er wurde streng ermahnt (direkt), so dass jeder noch mitbekommen konnte, dass sein gebot ungültig war.


ka was deine beispiele sollen aber zeigt mal wieder wieviel sinn hinte deinen beiträgen steckt.

Jah, editieren -> Ermahnung? Verwarnung etc.? Aber noch nie wurde eine Auktion wegen editierens wiederholt, das meinte ich doch? Das zweite Beispiel zeigt das Villa den Spieler bekommen sollte.. ja. Ich hab auch nur wiederlegt, dass in SC keine Auktionen wegen editierens gleich wiederholt werden und daher verstehe ich nicht, wieso hier wiederholt werden sollte..

& weini, lies einfach bitte meine Beiträge nicht und halt deine Fresse, hier in NM bist du gar nichts und deshalb brauchst du auf meine Beiträge nicht zu achten

edit: Bin eig selbst schuld, ich lasse mich auch immer auf ne dumme diskussion mit dir ein.. aber wie gesagt, hier in NM hast du mir überhaupt nix zu sagen und das ist gut so.

ich hab nichts zu sagen, aber ich darf reden, und wenn sich einer wie du sinnlos in ne diskussion einmischt und mist labert, fühle ich mich gezwungen..

man muss fälle immer differenziert betrachten, wie gesagt wird nur wiederholt, wenn eine auktion damit zerstört wurde.. zB haben wir schon wiederholt, wenn einer 5min vor ende übertrieben viel geboten hat, das geld aber gar nicht besaß^^ damit wurde die komplette auktion zerstört, weil niemand mehr überbieten wollte, obwohl das gebot ungültig war (was man ja aber nicht wissen konnte)

ähnlichkeit zu diesem fall, wobei man es hier wissen konnte, bzw villa es erahnt hat... also gehört ja Mmn auch ihm der spieler. evtl kann man wiederholen...

das liegt natürlich alles im ermessen des teams.

Naja Villa jetzt den Spieler zu geben wäre allerdings auch nicht die fairste Lösung.. wenn Jenks den Spurs angeschrieben hat, dass er den Vereinsnamen vergessen hat, hat er sich wohl gedacht ich kann ihn ja schnell dazueditieren.. natürlich darf man es nicht, aber in dem Moment hat er sich halt nichts schlechtes dabei gedacht.. deshalb den Spieler aber jetzt Villa zu geben naja..

Original von Resi
Naja Villa jetzt den Spieler zu geben wäre allerdings auch nicht die fairste Lösung.. wenn Jenks den Spurs angeschrieben hat, dass er den Vereinsnamen vergessen hat, hat er sich wohl gedacht ich kann ihn ja schnell dazueditieren.. natürlich darf man es nicht, aber in dem Moment hat er sich halt nichts schlechtes dabei gedacht.. deshalb den Spieler aber jetzt Villa zu geben naja..

deswegen wäre ne "wiederholung" ne alternative lösung..

villa zu benachteiligen is halt auch fies, denn er halt als einziger keinen fehler begangen und hätte den spieler nach den regeln her bekommen sollen^^

Original von Resi
wenn Jenks den Spurs angeschrieben hat, dass er den Vereinsnamen vergessen hat, hat er sich wohl gedacht ich kann ihn ja schnell dazueditieren.

Genau so ists gewesen.;) Hab mir da nix böses bei gedacht und verzerrt hats die Auktion nicht. Das war alles etwas unglücklich.