MWA bei Torhütern

Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

  • MWA bei Torhütern

    Sollen Torhüter bei der MWA abgewertet werden? 26
    1.  
      Ja, wenn sie nicht Ersatztorhüter sind und schlechte Leistungen bringen. (15) 58%
    2.  
      Nein, auf keinen Fall! (11) 42%
    Guten Abend,

    wie ihr sicher wisst steht schon bald wieder die MWA an. Vorab ist jedoch noch einmal eure Meinung gefragt. Wie soll künftig bei den Torhütern vorgegangen werden? In der Vergangenheit war es ja so, das diese auf gar keinen Fall abgewertet wurden, egal wie wenige Spiele oder schlechte Leistung sie gebracht haben. Das führte natürlich auch dazu, das Stammtorhüter trotz sehr schlechter Leistung auch nicht abgewertet wurden und immer nur weiter steigen konnten. Genau dieser Problematik möchte ich künftig entgegengewirken, insofern ihr meine Meinung da teilt. Ersatztorhüter werden dabei weiterhin geschützt, dazu zählen alle Torhüter, deren Spieleanteil unter 30% (~ 4-5 Spiele) liegt. Bei alle anderen Torhütern wird dann davon ausgegangen, das sie keine reinen Ersatzkeeper darstellen und sie werden dementsprechend zur leistungsbezogenen MWA herangezogen. Für einen Überblick über das Meinungsbild ist oben eine Umfrage, eure Meinungen dazu in Postform sind aber dennoch gefragt.


  • RE: MWA bei Torhütern

    hier ist keine umfrage xD (edit: jetzt)

    ich würde ersatzkeeper auch abwerten, wenn sie 0 sterne haben. ansonsten nicht. um ca 20% --- 1 sterne ersatzkeeper vllt um 10% und 2 sterne keeper um 5%

    so dass alte keeper auch an wert verlieren..


    keeper die 3-4 spiele gemacht haben mit ordentlicher MWA sollten dann nicht abgewertet werden.. - so dass man seine ersatzkeeper schützen kann, wenn man das will.

  • Original von alemanne
    Lieber gar nicht abwerten, als nur 0-Sterne-Keeper abzuwerten. Ansonsten sollten Keeper schon nach Leistung bewertet werden, bei 5 Spielen und ordentlichen Noten sollte aber kein Keeper abgewertet werden.


    Um Weini's Idee gehts hier erst mal gar nicht, das er die "Graupen" gerne etwas radikaler hier rausbringen möchte ist bekannt. Es geht um die Torhüter, die wenigstens 30% der Spiele bestritten haben, egal wie viele Talentsterne sie haben. Die 30% sind auch bei den Feldspielern etwa die Grenze zwischen Auf- und Abwertung im Bereich des Spielefaktors. Meine Meinung ist ja die, das ein Torhüter mit mehr als 30% der Spiele (~ 4-5 Spiele) kein Ersatztorhüter ist und man sie demnach nicht unter den Schutz stellen muss. Abgewertet werden natürlich nur die mit miserabler Leistung, der Spielefaktor ist bei > 30% ja positiv.


  • Original von Jerry
    Original von alemanne
    Lieber gar nicht abwerten, als nur 0-Sterne-Keeper abzuwerten. Ansonsten sollten Keeper schon nach Leistung bewertet werden, bei 5 Spielen und ordentlichen Noten sollte aber kein Keeper abgewertet werden.


    Um Weini's Idee gehts hier erst mal gar nicht, das er die "Graupen" gerne etwas radikaler hier rausbringen möchte ist bekannt. Es geht um die Torhüter, die wenigstens 30% der Spiele bestritten haben, egal wie viele Talentsterne sie haben. Die 30% sind auch bei den Feldspielern etwa die Grenze zwischen Auf- und Abwertung im Bereich des Spielefaktors. Meine Meinung ist ja die, das ein Torhüter mit mehr als 30% der Spiele (~ 4-5 Spiele) kein Ersatztorhüter ist und man sie demnach nicht unter den Schutz stellen muss. Abgewertet werden natürlich nur die mit miserabler Leistung, der Spielefaktor ist bei > 30% ja positiv.


    Naja, ok. D.h. Keeper werden nur bei schlechter Leistung abgewertet?! Unter 5 Spiele kann ja schnell mal passieren, da muss der Stammtorwart ja nur 2-mal verletzt sein.

    Zusammengefasst:
    <5 Spiele: Keine Abwertung. Aufwertung bei guter Leistung?
    >5 Spiele: Bewertung der Leistung. Schlecht = Abwertung, Gut = Aufwertung?!

  • Original von alemanne
    Original von Jerry
    Original von alemanne
    Lieber gar nicht abwerten, als nur 0-Sterne-Keeper abzuwerten. Ansonsten sollten Keeper schon nach Leistung bewertet werden, bei 5 Spielen und ordentlichen Noten sollte aber kein Keeper abgewertet werden.


    Um Weini's Idee gehts hier erst mal gar nicht, das er die "Graupen" gerne etwas radikaler hier rausbringen möchte ist bekannt. Es geht um die Torhüter, die wenigstens 30% der Spiele bestritten haben, egal wie viele Talentsterne sie haben. Die 30% sind auch bei den Feldspielern etwa die Grenze zwischen Auf- und Abwertung im Bereich des Spielefaktors. Meine Meinung ist ja die, das ein Torhüter mit mehr als 30% der Spiele (~ 4-5 Spiele) kein Ersatztorhüter ist und man sie demnach nicht unter den Schutz stellen muss. Abgewertet werden natürlich nur die mit miserabler Leistung, der Spielefaktor ist bei > 30% ja positiv.


    Naja, ok. D.h. Keeper werden nur bei schlechter Leistung abgewertet?! Unter 5 Spiele kann ja schnell mal passieren, da muss der Stammtorwart ja nur 2-mal verletzt sein.

    Zusammengefasst:
    <5 Spiele: Keine Abwertung. Aufwertung bei guter Leistung?
    >5 Spiele: Bewertung der Leistung. Schlecht = Abwertung, Gut = Aufwertung?!


    Die Zusammenfassung trifft es ganz gut. Eine Aufwertung ist bei denen mit <5 Spielen aber auch eher unwahrscheinlich, da müsste schon eine Bombenleistung her. Es wäre ja unfair einen Spieler mit 2 Spielen bei nur durchschnittlicher Leistung aufzuwerten, was in früheren MWA's ja dank eines Fehlers möglich war.


  • Ist es nicht etwas arg...ich weiß nicht.

    Wen ich zwei 20 Mio Keeper habe und einen Spielen lassen, dann erwarte ich das er besser wegkommt als der, der nicht spielt. Aber wen er schlecht spielt kommt er ja tatsächlich schlechter weg, als der der nicht spielt, was überhaupt keinen Sinn macht, besonders wen man bedenkt wie wichtig Spiele für die MWA auf anderen Positionen sind..

    So könnte das Spielen für Keeper ja tatsächlich zur Strafe werden..^^

    Nicht zu vergessen das Ersatzkeeper ja wahrscheinlich auch in den D-MW der keeper einbezogen werden, ohne irgendwelche Auswirkungen zu befürchten zu haben. Wen dem so ist muss man das definitiv ändern wen man das machen will, wobei ich es in der Form dämlich finde - Ersatzkeeper sollten sich unter den Stammkeepern einordnen, und nicht irgendwann aufgrund ihrer Untätigkeit die Möglichkeit haben, die Stammkeeper im MW zu überholen, und das ohne TLs oder sonstiges..[sehr unwahrscheinlich, so aber möglich]

    Ich wiederhole mich, aber mir gefällt es nicht.

  • Original von Fisch
    Ist es nicht etwas arg...ich weiß nicht.

    Wen ich zwei 20 Mio Keeper habe und einen Spielen lassen, dann erwarte ich das er besser wegkommt als der, der nicht spielt. Aber wen er schlecht spielt kommt er ja tatsächlich schlechter weg, als der der nicht spielt, was überhaupt keinen Sinn macht, besonders wen man bedenkt wie wichtig Spiele für die MWA auf anderen Positionen sind..

    So könnte das Spielen für Keeper ja tatsächlich zur Strafe werden..^^

    Nicht zu vergessen das Ersatzkeeper ja wahrscheinlich auch in den D-MW der keeper einbezogen werden, ohne irgendwelche Auswirkungen zu befürchten zu haben. Wen dem so ist muss man das definitiv ändern wen man das machen will, wobei ich es in der Form dämlich finde - Ersatzkeeper sollten sich unter den Stammkeepern einordnen, und nicht irgendwann aufgrund ihrer Untätigkeit die Möglichkeit haben, die Stammkeeper im MW zu überholen, und das ohne TLs oder sonstiges..[sehr unwahrscheinlich, so aber möglich]

    Ich wiederhole mich, aber mir gefällt es nicht.


    ich finde man sollte einfach nur tws ab 2 sterne von der MW-Abwertung ausnehmen... bei 1 stern wenigstens geringere abwertung

  • habe mit nein gestimmt,kann aber auch sein das ich da irgendwas falsche sehe.

    aber en guten torhüter zu bekommen ist hier ja nicht das leichteste. wenn ich jetz en verein bin, der es sich einfach nicht leisten kann sich einen zu krallen der gute leistungen bringt, ist es doch irgendwie doppelhart für den verein wenn der ohnehin schon nicht starke tw dann noch einmal abgewertet wird.

    wie gesagt,kann sein,dass da en denkfehler drin ist ^^ hab das prinzip wie sehr sich der sim-mw auf die leistung auswirkt immer noch nicht ganz kapiert :D

  • Mal ein ganz stark verinfachtes Beispiel:

    Wir haben einen genau durchschnittlichen Keeper (MW des Keepers = Durchschnitts-MW der Liga), der alle Ligaspiele (=15 Spiele => 100%) und keine Pokalspiele (Pokalbonus = 0) bestritten hat. Andere Faktoren wie Talentsterne etc. bleiben zur Vereinfachung des Beispiels aussen vor, zumal diese sowieso nur die höhe der MWA beeinflussen, aber nicht direkt über Auf- bzw. Abwertung entscheiden. Um abgewertet zu werden müsste dieser Keeper grob überschlagen eine DN von schlechter als 4,9 haben, weil erst ab dem Punkt der negative Notenfaktor den positiven Spielefaktor übersteigt. Bei einem Keeper, analog zu o.g. Keeper, aber nur 5 Ligaspiele müsste die DN schlechter als etwa 4,04 sein. Bei Keepern mit weniger MW (MW < Durchschnitt) werden die 4,9 bzw. 4,04 natürlich nochmal einen entsprechenden Tick höher.

    Ihr seht, die Leistungen müssen schon arg miserabel sein. Bei den Topkeepern a la Casillas wird natürlich mehr erwartet, also schon Noten im Bereich um die 3,0 - 3,5 - das können diese im Regelfall aber auch locker bringen. Ein Casillas mit einer 4,5 müsste man um 10 Mio. vorneweg kürzen. ^^


  • Original von Fisch
    Ist es nicht etwas arg...ich weiß nicht.

    Wen ich zwei 20 Mio Keeper habe und einen Spielen lassen, dann erwarte ich das er besser wegkommt als der, der nicht spielt. Aber wen er schlecht spielt kommt er ja tatsächlich schlechter weg, als der der nicht spielt, was überhaupt keinen Sinn macht, besonders wen man bedenkt wie wichtig Spiele für die MWA auf anderen Positionen sind..

    So könnte das Spielen für Keeper ja tatsächlich zur Strafe werden..^^

    Nicht zu vergessen das Ersatzkeeper ja wahrscheinlich auch in den D-MW der keeper einbezogen werden, ohne irgendwelche Auswirkungen zu befürchten zu haben. Wen dem so ist muss man das definitiv ändern wen man das machen will, wobei ich es in der Form dämlich finde - Ersatzkeeper sollten sich unter den Stammkeepern einordnen, und nicht irgendwann aufgrund ihrer Untätigkeit die Möglichkeit haben, die Stammkeeper im MW zu überholen, und das ohne TLs oder sonstiges..[sehr unwahrscheinlich, so aber möglich]

    Ich wiederhole mich, aber mir gefällt es nicht.


    Das verstehe ich durchaus, aber wie möchtest du die Keeper denn sonst bewerten?
    Ein Stammkeeper bzw. ein Keeper mit regelmässigen Einsätzen sollte jedenfalls schon wie jeder andere Stammspieler auf dem Feld behandelt werden und bei mieser Leistung auch dafür gerade stehen. Dagegen besteht ja auch die Chance einer Aufwertung bei akzeptabler Leistung, die ein nicht spielender Ersatzkeeper ja nicht hat (gleichbleibender MW).


  • Original von Jerry
    Mal ein ganz stark verinfachtes Beispiel:

    Wir haben einen genau durchschnittlichen Keeper (MW des Keepers = Durchschnitts-MW der Liga), der alle Ligaspiele (=15 Spiele => 100%) und keine Pokalspiele (Pokalbonus = 0) bestritten hat. Andere Faktoren wie Talentsterne etc. bleiben zur Vereinfachung des Beispiels aussen vor, zumal diese sowieso nur die höhe der MWA beeinflussen, aber nicht direkt über Auf- bzw. Abwertung entscheiden. Um abgewertet zu werden müsste dieser Keeper grob überschlagen eine DN von schlechter als 4,9 haben, weil erst ab dem Punkt der negative Notenfaktor den positiven Spielefaktor übersteigt. Bei einem Keeper, analog zu o.g. Keeper, aber nur 5 Ligaspiele müsste die DN schlechter als etwa 4,04 sein. Bei Keepern mit weniger MW (MW < Durchschnitt) werden die 4,9 bzw. 4,04 natürlich nochmal einen entsprechenden Tick höher.

    Ihr seht, die Leistungen müssen schon arg miserabel sein. Bei den Topkeepern a la Casillas wird natürlich mehr erwartet, also schon Noten im Bereich um die 3,0 - 3,5 - das können diese im Regelfall aber auch locker bringen. Ein Casillas mit einer 4,5 müsste man um 10 Mio. vorneweg kürzen. ^^

    das klingt human,aber muss meiner ansicht nach trotzdem nicht unbedingt sein. wenns die mehrheit will,solls halt so sein.
    weinis vorschlag find ich dann aber schon sehr radikal^^

  • Wo liegen denn die Ängste derer, die hier mit "Nein" abgestimmt haben? Macht ihr euch Sorgen um euren Ersatz-TW oder habt ihr einfach Angst vor zu schlechten Noten eures TWs? Meine letzten beiden Posts (vor dem von Conan) stellen die Situation glaube ich recht gut dar, weshalb ich da gerne noch ein paar Gegenmeinungen hören würde, zumal sich bisher nur Fisch konkreter geäussert hat.