Neapel -> Numancia

  • Original von Thomy_Riddle
    Wenn das erlaubt ist, könnt ihr die WS auch komplett streichen.


    nach den regeln ist es erlaubt... und nein, die ws kann man damit nicht streichen. denn ohne der WS wären ja ZIG wechsel in einer TP erlaubt. so ist nur EIN wechsel pro tp erlaubt, mit der leihe kann man praktisch einen zweiten wechsel ermöglichen, da diese aber mind. eine halbe saison laufen muss, wird damit ja der wechselzeptunkt 1.tp außer kraft gesetzt -> und somit ist man wieder bei 1 tp pro wechsel ;)

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Weinachtsmann ()

  • Dann ändert die Regeln, ist doch läppisch. Die WS soll verhindern, dass ein Spieler zweimal pro tp wechselt, das tut Bardi aber hiermit. Was in den nächsten tps passiert, ist völlig wurscht, was ne Argumentation. :D Da werden wieder dreist Lücken im Regelwerk gesucht um zu profitieren, aber bei Resi wird rumgeheult, wenn er offensichtliche SKs zieht.^^

    ;)

  • Original von Resi
    Geht das echt durch? Ist ja ein Witz.. aber gut zu wissen.


    was? das sagst ausgerechnet du? :D dann guck dir mal den messi-transfer an. du hast das geld bekommen, ein jahr bevor der spieler zu mir wechselt xD

    ist GENAU der selbe transfer, nur dass ich bardi eben so lang noch verleihen wollte - und da kann ich ihn eben auch hinverleihen wohin ich will - und er wollte ihn nunmal

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Weinachtsmann ()

  • Original von Weinachtsmann
    Original von Resi
    Geht das echt durch? Ist ja ein Witz.. aber gut zu wissen.


    was? das sagst ausgerechnet du? :D dann guck dir mal den messi-transfer an. du hast das geld bekommen, ein jahr bevor der spieler zu mir wechselt xD

    ist GENAU der selbe transfer, nur dass ich bardi eben so lang noch verleihen wollte - und da kann ich ihn eben auch hinverleihen wohin ich will - und er wollte ihn nunmal


    Was redest du für einen schwachsinn?

    es ist eben nicht GENAU dasselbe, es wäre dasselbe gewesen, wenn ich Messi bis SE an dich verliehen hätte und er dann direkt zu dir wechselt, umgehung der Wechselsperre? Macht die Wechselsperre total sinnlos.

    Der Messi-Deal ist mit WS, denn der Spieler wechselt erst zu mir, dann eine Periode später zu dir, das Geld ist total unabhänig, Geld hat ja keine Wechselsperre :D wann du zahlst und ob du einen Spieler mit WS einfach verleihst um es zu umgehen.. GENAU was anderes :D

    Laxs schrieb:

    Im Gegensatz zu manch einem Forenkollegen bist du ja auch ein angesehner Fußballexperte, dessen Aussagen man in der Regel ungeprüft akzeptieren sollte.

  • Original von Resi
    Original von Weinachtsmann
    Original von Resi
    Geht das echt durch? Ist ja ein Witz.. aber gut zu wissen.


    was? das sagst ausgerechnet du? :D dann guck dir mal den messi-transfer an. du hast das geld bekommen, ein jahr bevor der spieler zu mir wechselt xD

    ist GENAU der selbe transfer, nur dass ich bardi eben so lang noch verleihen wollte - und da kann ich ihn eben auch hinverleihen wohin ich will - und er wollte ihn nunmal


    Was redest du für einen schwachsinn?

    es ist eben nicht GENAU dasselbe, es wäre dasselbe gewesen, wenn ich Messi bis SE an dich verliehen hätte und er dann direkt zu dir wechselt, umgehung der Wechselsperre? Macht die Wechselsperre total sinnlos.

    Der Messi-Deal ist mit WS, denn der Spieler wechselt erst zu mir, dann eine Periode später zu dir, das Geld ist total unabhänig, Geld hat ja keine Wechselsperre :D wann du zahlst und ob du einen Spieler mit WS einfach verleihst um es zu umgehen.. GENAU was anderes :D


    die LEIHE ist unabhängig. ich hab den spieler ganz normal in der wp verkauft und verleihen darf ich ihn dorthin, wo ich will... was is daran bitte mgehung der wechselsperre?? der spieler wechselt ja erst zur WP und bekommt dann auch die WS - außerdem kann er diese tp und in der 1. tp nirgends anders hinwechseln...

    deutlich besser als bei messi, der jede tp den verein wechselt! :rolleyes:

    statt einer tp, werden hier 3 TPs für den wechsel belegt. In der Zeit, in der dieser Wechsel stattfindet, ist Messi also 3x gewechselt! und da beschwert man sich über mich! :rolleyes:

    abgesehen davon ist es natürlich beides vollkommen regelkonform.

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Weinachtsmann ()

  • du kapierst es anscheinend nicht mal?

    Wechselperre ist dafür da, dass ein Spieler mind. eine Periode beim Verein spielt.

    Hier wird der Spieler aber einfach bis WP verliehen, Geld bekommst ja schon, und der Spieler wechselt OBWOHL er erst zu dir gewechselt ist ja ab sofort schon bei Numancia..

    Aber gut, dann kann man eben Spieler in einer TP für Geld kaufen und in der selben TP wieder für Geld verkaufen.. und das Geld bekommt man ja auch wieder sofort, obwohl man den Spieler erst bezahlt hat.. was ein schwachsinn die WS dann ist, aber ok :D

    der einzige unterschied zwischen zwei Transfers in der selben TP ist dann das Leihzeichen im WS :D was ja eigentlich auch wieder unnötig ist, weil der Spieler ja schon fest verpflichtet wurde, weil das Geld ja schon überwiesen wurde.. das ist leicht lächerlich, vor allem eben weil es durch geht..

    Laxs schrieb:

    Im Gegensatz zu manch einem Forenkollegen bist du ja auch ein angesehner Fußballexperte, dessen Aussagen man in der Regel ungeprüft akzeptieren sollte.

  • Original von Resi
    du kapierst es anscheinend nicht mal?

    Wechselperre ist dafür da, dass ein Spieler mind. eine Periode beim Verein spielt.

    Hier wird der Spieler aber einfach bis WP verliehen, Geld bekommst ja schon, und der Spieler wechselt OBWOHL er erst zu dir gewechselt ist ja ab sofort schon bei Numancia..

    Aber gut, dann kann man eben Spieler in einer TP für Geld kaufen und in der selben TP wieder für Geld verkaufen.. und das Geld bekommt man ja auch wieder sofort, obwohl man den Spieler erst bezahlt hat.. was ein schwachsinn die WS dann ist, aber ok :D

    der einzige unterschied zwischen zwei Transfers in der selben TP ist dann das Leihzeichen im WS :D was ja eigentlich auch wieder unnötig ist, weil der Spieler ja schon fest verpflichtet wurde, weil das Geld ja schon überwiesen wurde.. das ist leicht lächerlich, vor allem eben weil es durch geht..


    das is völlig normal? kevin prince boateng wurde von genoa gekauft, direkt an milan weitervermittelt - so gibts viele beispiele vor allem in südlichen ligen.

  • egal, mir kanns recht sein, bei meinen vielen transfers, also kauf ich spieler und kann sie in der selben tp wieder verkaufen, einziger unterschied ist das leih-zeichen im websoccer dann. so kann man die wechselsperre also in zukunft umgehen :)

    Laxs schrieb:

    Im Gegensatz zu manch einem Forenkollegen bist du ja auch ein angesehner Fußballexperte, dessen Aussagen man in der Regel ungeprüft akzeptieren sollte.

  • Original von Resi
    egal, mir kanns recht sein, bei meinen vielen transfers, also kauf ich spieler und kann sie in der selben tp wieder verkaufen, einziger unterschied ist das leih-zeichen im websoccer dann. so kann man die wechselsperre also in zukunft umgehen :)


    das war schon immer möglich, aber erzähls keinem.

    das einzig neue, was DU prajtisch eingeführt hast, ist, dass das geld vor dem spieler wechselt.

  • Original von Jerry
    Nach internen Diskussionen hat die Mehrheit sich dafür entschieden dieses Transfer zu erlauben. Meine persönliche Meinung ist da zwar auch eine andere (Leihe + KO), aber da ich nicht Alleinherrscher bin...

    Jetzt aber bitte den Thread nicht mit Diskussionen füllen, das ist immer noch ein Transferbestätigungsthread. ;)