Original von Thomy_Riddle
Nö, tu ich nicht. Wenn ich nen triftigen Grund angeben muss, dann ist das einer. Für eine neue Leihe muss ich aber keinen Grund haben, oder?

In meinen Augen machst du mit der erneuten Leihe deinen triftigen Grund selbst nichtig! Es geht nicht um die neue Leihe, es geht ums Gesamtpacket !

Richtig. Meine Meinung kennst du jetzt. Die anderen werden hoffentlich bald intern folgen ! Es gibt einen Transferthread und so wird er auch behandelt. Als Gesamtpaket

Dann steht immer noch im Raum ob dein "triftiger Grund" anerkannt wird ! Ich will auch keinerlei Meinung durchboxen

Original von Thomy_Riddle
Chandler (22) DA 4,5 Mio.

- Wechselzeitpunkt: 1.tp
- Leihe bei Aston Villa bleibt bis wp bestehen, spielt jedes Spiel
- 7 Tage Dubai-TL auf Kosten des FCB und auf den Platz von Villa (1. tp)
- 20 Mio. 1.tp / 15 Mio. wp


Für die Paragraphenritter:

-> Leihe wird zur 1. tp von mir aufgelöst
-> Wechsel in der 1. tp nach Nürnberg
-> Erneute Leihe zu Aston Villa bis wp
-> Spieler wird 7 Tage nach Dubai ins TL geschickt, die Kosten trägt Nürnberg
-> Die Ablöse verringert sich dementsprechend auf 32,1 Mio.
-> Aufteilung der Kosten: 20 Mio. 1.tp, 12,1 Mio. wp

fnktioniert definitiv nicht.

spieler muss direkt nach nürnberg wechseln - danach kannst du so viele leihen mit aston villa machen wie du willst, aber so wie du das hier stehen hast, verstößt du gleich gg mehrere regeln!!

kannst es pingelig nennen, aber das sind nunmal die regeln, die wir befolgen müssen...

und was du außerhalb der offiziellen bestätigungen mit nürnberg laberst ist uns egal, aber eine verbindung wie hier (zwischen erst- und interimsteam) ist nicht möglich! - genauso wie ein auflösen zur 1. TP - ohne triftigen grund, womit gemeint ist: spieler kommt nicht zu einsätzen etc.

Original von Thomy_Riddle
Das ist so lächerlich.^^ Ich könnte ihn auch einfach am letzten Spieltag vor der tp nicht einsetzen und ne einseitige Auflösung beantragen, weil die Leihkonditionen verletzt wurden.

das würden wir dann wahrsch. als absicht erkennen und nicht zählen lassen, vor allem da ein verpasstes spiel ja keinen schaden bedeutet.

Original von Thomy_Riddle
Wir halten fest: Wenn ich die Leihe auflösen will mit der Begründung, dass ich mittlerweile genug eigene Spieler bei Aston Villa habe, ist das okay? Dem ist ja so, N'Koulou, Hilbert und Mathieu als Stammkräfte, Cherundolo und Baltes als Absicherungen dahinter.

Eine erneute Leihe zu Villa muss ja nicht zwingend sein.

nein, das geht nicht. die leihauflösung geht nur bei vertragsbruch.

oder meinst du eine beidseitige leihauflösung? das geht - aber eben nur in WP / SE

dann steht es da halt nicht konkret. aber so wurde es mir immer erklärt, mir wurde das näml. auch verboten - leihauflösung zur TP

was willst du denn jetzt eigentl machen? der transfer da oben geht doch wegen erst- und zweitteam-verbindung sowieso nicht.

wo ist die leihe? link dazu - und mit welcher begründung zur 1. tp auflösen? dann entscheiden wir das intern. aber normal sollte das als begründung nicht reichen, somit kann er dann erst zur WP wechseln.

die eine regel is halt älter als die andere - aber eigentl war nur das immer damit gemeint.

sonst wurde ich paarmal beschissen, als man mir das verboten hat

Bei der internen Prüfung des Falls hat sich herausgestellt, das der Spieler auch noch WS hat (wg. Leihe trotz WS am Saisonbeginn) und damit sowieso nicht vor der WP wechseln darf.