Angepinnt Maßnahmenkatalog zur Zukunft von SC

    • Vorschlag 1:

      Kann man machen, ist aber kein zwingendes MUSS für mich, da die Teamnamen jetzt wirklich keine große Rolle spielen.
      Ob jetzt Leeds United oder Manchester United das Topteam ist, wäre für mich als Neuling egal, solange ich ein Team habe, womit ich was anfangen kann.

      Vorschlag 2:

      Kriegt von mir ein 100%iges YES! Vorallem für kleinere Vereine ist das einfach ein Tor zum Geldregen und genau das brauchen die kleinen Teams -> Geld, Geld und Geld! Nur so können sich kleine Teams was leisten, wie zB bei Auktionen mitmischen oder perspektive Spieler von großen Vereinen kaufen.

      Vorschlag 3:

      Bin ich auch voll dafür. Gravenberch für kleine Teams war zB ein großes Highlight und er war bis vor kurzem ein 92er Pot Spieler. Solch ähnlichen Spieler sollten wir immer wieder für die kleinen Teams zulassen.

      Vorschlag 4:

      Zu 100000% JA!!! Das erstere ist kein zwingendes MUSS, weil Scouting ja eher 70-80% aus Glück und eher 20-30% aus Wissen besteht. Also warum muss man da als Topteam mehr Geld zahlen, fände ich jetzt nicht unbedingt angebracht, aber kann man trotzdem machen.
      Das zweitere ist eher das, wo ich zu 100000% zustimme, da es ja auch mein Vorschlag war. Teams, die nicht betreut werden, sollten einfach langfristig nicht ungeachtet gelassen werden. Da finde ich 1x Scouting pro Monat durchaus sinnvoll, da sich dadurch die Chancen erhöht, dass die Teams coole Talente hervorbringen und für Neulinge attraktiver wirkt.

      Vorschlag 5:

      Vereine verringern würde ich jetzt erstmal abwarten und eher das Problem "Neue User bzw mehr Aktivität reinkriegen" angehen und dann die Ligen eventuell verringern, wenn sich bei den neuen Usern bzw der Aktivität nicht soooo viel tun sollte.

      Vorschlag 6:

      Kaderbegrenzung kriegt von mir ein klares JA! Wer braucht bitte 60 Spieler im Kader, wenn davon eh nur 11 (14 mit Einwechslungen) in der 1. Mannschaft spielen können?
      Da es 2. Mannschaft und die U20 gibt, sind dann 50 absolut ok.

      Vorschlag 7:

      Leihen begrenzen finde ich auch absolut richtig. Die Topteams verleihen ihre ganzen starken Spieler, was ja cool für uns kleine Teams erscheint, aber wenn es begrenzt wird, werden diese Spieler ihre Stärke verlieren und die Topteams verlieren automatisch an Glanz, was ja für uns kleine Teams zugunsten kommt. Also klares JA!

      Vorschlag 8:

      Wäre tatsächlich nicht verkehrt. Geld bekommst du hier zwar an jeder Ecke. Das Problem ist nur für die ganz kleinen Teams, die nicht an Geld rankommen und sich so nicht viel Leisten können, daher ist es an sich gar nicht verkehrt, wenn man das etwas kürzt.

      Vorschlag 9:

      Bin ich auch absolut dafür. War ja glaub ich auch mein Vorschlag. Möchte einfach mal nen 4. Team nehmen und irgendein kleines Team voranbringen. Tut nicht nur mir und meiner Seele gut, sondern auch der Sim, wenn ein "schreckliches" Team etwas besser darsteht und für die Neulinge vielleicht attraktiver wirkt.

      Vorschlag 10:

      Wäre dafür. Wenn ich mir anschaue, was die Monat für Monat kriegen, finde ich das schon heftig. Geschenktes Geld für die großen Teams, während kleine Teams nicht mal 20 Mio zusammenbekommen. Wenn wir das wirklich fair gestalten wollen, sollten wir das alles Auflösen.

      Vorschlag 11:

      Reichensteuer muss nicht sein, wenn wir Vorschlag 10 durchziehen. Das wäre ja dann unfair, oder seh ich das falsch?^^

      Vorschlag 12:

      Das versteh ich nicht ganz? Bitte genauer erläutern!

    • Resi schrieb:

      Das mit den viertteams nicht falsch verstehen, es soll nur dazu dienen kurzfristig Teams gerade im Zusammenhang Bankverkäufen und Auktionen/Draft besser zu machen und hat nicht den Zweck einfach ein viertes Team zum Spaß zu managen

      dadurch auch keine gefallen oder dreieckssachen sondern einfach nur sinnvolles pushen
      Ich habe Eher bedenken, dass es nicht genug Manager gibt, die 4 Teams wollen bzw. Sinnvoll pushen können.


      Ich zähle mich selbst ja auch nicht dazu.

    • Drehstuhlprofi schrieb:

      Resi schrieb:

      Das mit den viertteams nicht falsch verstehen, es soll nur dazu dienen kurzfristig Teams gerade im Zusammenhang Bankverkäufen und Auktionen/Draft besser zu machen und hat nicht den Zweck einfach ein viertes Team zum Spaß zu managen

      dadurch auch keine gefallen oder dreieckssachen sondern einfach nur sinnvolles pushen
      Ich habe Eher bedenken, dass es nicht genug Manager gibt, die 4 Teams wollen bzw. Sinnvoll pushen können.

      Ich zähle mich selbst ja auch nicht dazu.
      Das Team hat häufig genug unter Beweis gestellt, dass es weiß, wer ein Zweit- bzw. Drittteam managen kann und wer nicht. Die Bedenken kann ich dir nehmen.

    • Drehstuhlprofi schrieb:

      Mit den Anderen Punkten bin ich Recht einverstanden. Wie gesagt die Erlaubnis von 4 Teams sehe ich sehr kritisch.

      Wenn man die Vereine verringern will müsste man noch festlegen unter welchen Kriterien die Vereine ausgewählt werden.

      Kann man da evtl. Vereine vorschlagen?
      Da wäre ich auf die Kriterien gespannt, denn alle aktuellen Vereine die nicht darunter fallen, müssten dann dementsprechend einen Verneinsnamentausch mit machen und da ich hier wohl eins der kleinsten Profiteams besitze im RL würde mich genau das betreffen.

    • Da sich meine Zeit bei SC wahrscheinlich eh so langsam dem Ende zuneigt (vor allem beruflich, aber auch privat bin jetzt und in Zukunft voraussichtlich immer stärker eingespannt) bin ich da inzwischen relativ emotionslos aber aus meiner Sicht nehmen einige der Änderungen SC die Wurzeln und die Seele dessen, was sie zu dem gemacht hat was sie ist. Eine Sim in der du dir langfristige Ziele setzen konntest, Talente selber scouten und durch die breiten Kader auch Zeit geben sich zu entwickeln um ggf. mal first Team material zu werden etc. Vielmehr geht es eher in Richtung langweiliger noob sim, aber ist nur meine Meinung in dem Fall. Durch die ganzen Restriktionen wird natürlich kurzfristig Aktivität kommen, aber ich prognostiziere langfristig eher einen gegenteiligen Effekt wo engagierte User innerhalb kürzester Zeit an ein Maximum desse geraten was möglich ist und die Lust an SC verlieren. Jeder wird auf seinem kleinen Kader sitzen, der vllt stärker besetzt ist aber dann maximal verwalterisch tätig bleiben. Große Diversität in der Planung und Entwicklung wird es nicht mehr geben. Und dass solche Änderungen irgendeinen Effekt auf die Neuanmeldung bei SC haben wird, wage ich ganz stark zu bezweifeln. Werbung hat ja eh bisher niemand gemacht, woher sollen dann neue User kommen ^^ Klar wird sich der eine oder andere bei ner großen Werbeaktion hierher verirren, aber werden gute User vergrault langfristig dabei zu bleiben. Das wars dazu erstmal von mir.

    • Laxs schrieb:

      Da sich meine Zeit bei SC wahrscheinlich eh so langsam dem Ende zuneigt (vor allem beruflich, aber auch privat bin jetzt und in Zukunft voraussichtlich immer stärker eingespannt) bin ich da inzwischen relativ emotionslos aber aus meiner Sicht nehmen einige der Änderungen SC die Wurzeln und die Seele dessen, was sie zu dem gemacht hat was sie ist. Eine Sim in der du dir langfristige Ziele setzen konntest, Talente selber scouten und durch die breiten Kader auch Zeit geben sich zu entwickeln um ggf. mal first Team material zu werden etc. Vielmehr geht es eher in Richtung langweiliger noob sim, aber ist nur meine Meinung in dem Fall. Durch die ganzen Restriktionen wird natürlich kurzfristig Aktivität kommen, aber ich prognostiziere langfristig eher einen gegenteiligen Effekt wo engagierte User innerhalb kürzester Zeit an ein Maximum desse geraten was möglich ist und die Lust an SC verlieren. Jeder wird auf seinem kleinen Kader sitzen, der vllt stärker besetzt ist aber dann maximal verwalterisch tätig bleiben. Große Diversität in der Planung und Entwicklung wird es nicht mehr geben. Und dass solche Änderungen irgendeinen Effekt auf die Neuanmeldung bei SC haben wird, wage ich ganz stark zu bezweifeln. Werbung hat ja eh bisher niemand gemacht, woher sollen dann neue User kommen ^^ Klar wird sich der eine oder andere bei ner großen Werbeaktion hierher verirren, aber werden gute User vergrault langfristig dabei zu bleiben. Das wars dazu erstmal von mir.

      Also lieber auf festem Boden bleiben und mit den übrig gebliebenen Usern den Sonnenuntergang beobachten und dabei ganz leise aussterben :haha:

    • Dee schrieb:

      Drehstuhlprofi schrieb:

      Mit den Anderen Punkten bin ich Recht einverstanden. Wie gesagt die Erlaubnis von 4 Teams sehe ich sehr kritisch.

      Wenn man die Vereine verringern will müsste man noch festlegen unter welchen Kriterien die Vereine ausgewählt werden.

      Kann man da evtl. Vereine vorschlagen?
      Da wäre ich auf die Kriterien gespannt, denn alle aktuellen Vereine die nicht darunter fallen, müssten dann dementsprechend einen Verneinsnamentausch mit machen und da ich hier wohl eins der kleinsten Profiteams besitze im RL würde mich genau das betreffen.
      Hauptteams dürften mMn nicht betroffen sein, ausser der jeweilige Manager ist einverstanden und nimmt einen anderen Vereien.
      Ansonsten muss sich das Team mMn einfach die kleinen Teams ansfhauen und entscheiden, bei welchen am wenigsten Potenzial vorhanden ist.

    • ruffy250 schrieb:

      Laxs schrieb:

      Da sich meine Zeit bei SC wahrscheinlich eh so langsam dem Ende zuneigt (vor allem beruflich, aber auch privat bin jetzt und in Zukunft voraussichtlich immer stärker eingespannt) bin ich da inzwischen relativ emotionslos aber aus meiner Sicht nehmen einige der Änderungen SC die Wurzeln und die Seele dessen, was sie zu dem gemacht hat was sie ist. Eine Sim in der du dir langfristige Ziele setzen konntest, Talente selber scouten und durch die breiten Kader auch Zeit geben sich zu entwickeln um ggf. mal first Team material zu werden etc. Vielmehr geht es eher in Richtung langweiliger noob sim, aber ist nur meine Meinung in dem Fall. Durch die ganzen Restriktionen wird natürlich kurzfristig Aktivität kommen, aber ich prognostiziere langfristig eher einen gegenteiligen Effekt wo engagierte User innerhalb kürzester Zeit an ein Maximum desse geraten was möglich ist und die Lust an SC verlieren. Jeder wird auf seinem kleinen Kader sitzen, der vllt stärker besetzt ist aber dann maximal verwalterisch tätig bleiben. Große Diversität in der Planung und Entwicklung wird es nicht mehr geben. Und dass solche Änderungen irgendeinen Effekt auf die Neuanmeldung bei SC haben wird, wage ich ganz stark zu bezweifeln. Werbung hat ja eh bisher niemand gemacht, woher sollen dann neue User kommen ^^ Klar wird sich der eine oder andere bei ner großen Werbeaktion hierher verirren, aber werden gute User vergrault langfristig dabei zu bleiben. Das wars dazu erstmal von mir.
      Also lieber auf festem Boden bleiben und mit den übrig gebliebenen Usern den Sonnenuntergang beobachten und dabei ganz leise aussterben :haha:
      Du hast dir entweder nicht dir Mühe gemacht den Beitrag richtig zu lesen oder aber die Kernmessage dahinter nicht verstanden. Aber macht nichts, jeder hat seine Meinung dazu. Übrigens habe ich viele Veränderungen wie top Auktionen für kleinere Vereine auf den Weg gebracht und strebe mich keinesfalls gegen einige (aus meiner Sicht) sinnvolle Vorschläge die durchaus auch in resis Liste vorhanden sind.

      Edit: Brauchen darüber auch nicht weiter zu diskutieren, wollte nur mal meine grundsätzliche Meinung zum Kern SCs kundtun.

    • Juvo schrieb:

      Dee schrieb:

      Drehstuhlprofi schrieb:

      Mit den Anderen Punkten bin ich Recht einverstanden. Wie gesagt die Erlaubnis von 4 Teams sehe ich sehr kritisch.

      Wenn man die Vereine verringern will müsste man noch festlegen unter welchen Kriterien die Vereine ausgewählt werden.

      Kann man da evtl. Vereine vorschlagen?
      Da wäre ich auf die Kriterien gespannt, denn alle aktuellen Vereine die nicht darunter fallen, müssten dann dementsprechend einen Verneinsnamentausch mit machen und da ich hier wohl eins der kleinsten Profiteams besitze im RL würde mich genau das betreffen.
      Hauptteams dürften mMn nicht betroffen sein, ausser der jeweilige Manager ist einverstanden und nimmt einen anderen Vereien.Ansonsten muss sich das Team mMn einfach die kleinen Teams ansfhauen und entscheiden, bei welchen am wenigsten Potenzial vorhanden ist.
      Auch das würde denke ich mein Team betreffen :D Das gleiche passiert wenn die Kredite aufgehoben werden würden, dann komme ich nie wieder aus dem Minus :D

    • Dee schrieb:

      Drehstuhlprofi schrieb:

      Also ich würde St.Pauli für eine Streichung aus der Sim anbieten. Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass diese nicht sonderlich gut gelungen sind.
      Liegt aber auch daran das du es nicht mal schaffst, dort die zweite Aufzustellen. Wo soll da der Erfolg herkommen?
      Da kann ich nichts gegen sagen aber es geht ja nicht um mich.

    • Fubaka schrieb:



      Köln > RB

      Aber klar, die zahlreichen RB-Fans werden uns die Bude einrennen, wenn ihr Club endlich zur Spitze gehört. :D

      Halte von dem Vorschlag ehrlich gesagt gar nichts. Dann können munter alle 3 Saisons die Namen gewechselt werden, weil ein "großer Name" heruntergewirtschaftet wurde...
      Du musst die Aktuelle Tabelle nehmen aus dem Websoccer, wo Halle auf Platz 4 steht, das sieht viel besser aus :S :D

    • Fubaka schrieb:



      Köln > RB

      Aber klar, die zahlreichen RB-Fans werden uns die Bude einrennen, wenn ihr Club endlich zur Spitze gehört. :D

      Halte von dem Vorschlag ehrlich gesagt gar nichts. Dann können munter alle 3 Saisons die Namen gewechselt werden, weil ein "großer Name" heruntergewirtschaftet wurde...
      wow, eine aktuelle Tabelle zu posten ist nicht wirklich ausschlaggebend

      RB ist halt von der Attraktivität unter den Top3 von Deutschland. Wenn man nicht gerade Kölnfan oder RB Gegner ist dann steht RB für den neutralen für viel mehr Spannung als Köln…

      Ich gebe ruffy dahingehend recht, wenn Laxs auch schon mit dem Gedanken spielt das sich irgendwann dem Ende naht und auch für mich dasselbe immer wieder stellt, dann frag ich mich mit wem ihr hier in Zukunft spielen wollt

      Wenn der ältere Stamm langsam weniger wird, was einfach langfristig passieren wird (zuletzt sergi, beeble undso) ist drew irgendwann mit Lewa, Durin, gody und ein paar anderen neuen hier und dann dreht sich das Transferkarusell bestimmt auch richtig krass…

      Laxs schrieb:

      Im Gegensatz zu manch einem Forenkollegen bist du ja auch ein angesehner Fußballexperte, dessen Aussagen man in der Regel ungeprüft akzeptieren sollte.

    • Resi schrieb:

      RB ist halt von der Attraktivität unter den Top3 von Deutschland. Wenn man nicht gerade Kölnfan oder RB Gegner ist dann steht RB für den neutralen für viel mehr Spannung als Köln…
      Diese Phase der Attraktivität hatte Hoffenheim auch mal... Aber klar, der Verein, der unter den Top15 der mitgliederstärksten Vereinen ist, ist für den "Neutralen" unattraktiv. Logisch.

      Wie gesagt: Kann man machen. Halte ich aber für eine sehr kurzfristige Idee und alle paar Saisons tauscht man dann munter Namen. Mit Season 39 werben, aber auf die Geschichte der Vereine derart treten, ist dann kurios. Auch so ein Verein wie Leeds hat es doch verdient, dort oben zu stehen - als Leeds.

    • Fubaka schrieb:

      Resi schrieb:

      RB ist halt von der Attraktivität unter den Top3 von Deutschland. Wenn man nicht gerade Kölnfan oder RB Gegner ist dann steht RB für den neutralen für viel mehr Spannung als Köln…
      Diese Phase der Attraktivität hatte Hoffenheim auch mal... Aber klar, der Verein, der unter den Top15 der mitgliederstärksten Vereinen ist, ist für den "Neutralen" unattraktiv. Logisch.
      Wie gesagt: Kann man machen. Halte ich aber für eine sehr kurzfristige Idee und alle paar Saisons tauscht man dann munter Namen. Mit Season 39 werben, aber auf die Geschichte der Vereine derart treten, ist dann kurios. Auch so ein Verein wie Leeds hat es doch verdient, dort oben zu stehen - als Leeds.
      kann auch nur meine persönliche Meinung sein, aber als neutraler würde ich jederzeit Leipzig den Kölner vorziehen..

      Ja ich bin da auch geteilter Meinung was namenstausch angeht aber aus persönlicher simerfahrung schätze ich Vereine wie Manchester united oder City als höhere Anziehung als Leeds oder Newcastle und mit den Leuten die diese Vereine zu dem gemacht haben verliert das für mich auch irgendwie an Geschichte. Seitdem du nicht mehr bei Köln bist ist das für mich auch nicht mehr das Köln das du zu dem gemacht hast ..

      Das alles oben sind übrigens nicht meine Maßnahmen sondern alle Vorschläge gesammelt und meine Meinung dazu

      Ob man alles oder nur bestimmtes umsetzt ist für mich zweitrangig und habe zu keinem
      Punkt eine es muss sein Meinung… aber Fakt ist für mich etwas muss passieren

      Laxs schrieb:

      Im Gegensatz zu manch einem Forenkollegen bist du ja auch ein angesehner Fußballexperte, dessen Aussagen man in der Regel ungeprüft akzeptieren sollte.

    • Ich glaub Resi meint einfach, wenn wir in anderen Foren Werbung machen und da steht "Leeds" und "Newcastle", schaut derjenige vielleicht erstmal verdutzt und schaut sich dann den Link an und erkennt, wie cool das Team ist, aber weiß dann widerrum nicht, wie gut dann wohl die namhaften Teams ist und schreckt vielleicht erstmal zurück.

      Aber wenn da "Manchester United" und "Manchester City" steht, schaut der User sofort rein und sieht da ein cooles Team und denkt sich "Why Not?"

      Bei mir ist das immer so, wenn ich bestelle.

      Pizza Hut oder irgendein Pizza Laden?
      KFC oder irgendein Hähnchen Laden?

      Ich greif lieber zu den Namhaften, weil ich eben weiß, dass ich da was habe und ich auf der sicheren Seite bin.