Original von Johnny
Für die 3. Ligisten ist es gut. Für die erste Liga glaub ich etwas wenig, obwohls bei mir grad noch geht. Wenn ich jedes 3. Spiel gewinne, mach ich etwas Gewinn.

Bei 2. Ligisten siehts eig. genauso aus wie bei 1. Ligisten, allerdings ist "etwas Gewinn" zu wenig, wenn man aufsteigen will.

wird bei mir verdammt eng, nach Auswärts Spielen ohne Sieg mache ich defenitiv minus, beim rest ohne Sieg pendelt es sich hoffentlich bei +-0 ein und nur wenn ich gewinne gibts einen kleinen Bonus fürs Konto

glaub bei wirds sehr eng...hab ganzen kader neu..um die 100 mio + MW bekommen durch gute transfers+TL und mit 4.107.754 € Gehaltskosten wird es wohl eng sein.....was Ingolstadt angeht wirds wohl gehen haben 1.7 mio GK,aber für Valencia wohl nicht

wer ist denn da so dumm und stimmt für "wird schon irgendwie gehen" ab? da muss mindestens 1 mio rauf, damit man kein minus macht (bei mir zmindest und ich hab jetzt auch nicht hammer viele spieler im kader) und der sponsor soll ja eine zusätzliche einnahmequelle sein, dh. da fehlt eig. ganz schön viel an geld^^

Müsste eigentlich gehen..

30x 3.6 Mio gehalt = 108 Mio

Grundsponsorengeld von 2.7 Mio * 30 Spieltage = 81 Mio
12 Pflichtsiege von 30 * 2.5 Mio = 30 Mio
15 Heimspiele in der Saison = 7.5 Mio
Gesamt Einnahmen einer Saison mind. 118.5 Mio

Mindestgewinn pro Saison sollte sich auf ~10 Mio verlaufen.

oha, bei stuttgart würde ich bei einem sieg fast keinen gewinn machen o0 (risiko-variante)

Hab vom Mw her keines der 4 besten Teams aber trotzdem reichen die Sposnoreneinnahmen nur bei nem Sieg (was nicht immer der Fall sein wird xD)

sobald man mal nicht gewinnt, gibts direkt ein dickes fettes Minus, bei Sieg ein gesundes Plus.. sollte eigentlich passen..

Für die besseren Erstligisten sollte echt was gemacht werden.

bei malle werde ich sicher dick minus machen... nehme als aufsteiger natülrich die sichere, aber da ich nichtmal 50% der spiele gewinne, werde ich von einem minus durch die saison verfolgt..

Original von Harry
sobald man mal nicht gewinnt, gibts direkt ein dickes fettes Minus, bei Sieg ein gesundes Plus.. sollte eigentlich passen..

Niederlage o. UE: -1,6 Mio
Sieg: +0,8 Mio

Passt nicht ganz.

Wird sich auch noch was in Richtung weniger Plus und mehr minus verschieben durch die TLs.

Ich hab bei Niederlage oder Remis 2.1mio Verlust und bei Sieg 400.000 Gewinn -.-
wenn ich ne top Saison spiele gleicht sich das evtl. aus, aber Sinn is doch auch, dass man von dem Sponsor profitieren soll oder?

hab auch mal gerechnet:

momentan (und ein Spieler ist noch in Dubai) siehts so aus:

bei Heimsieg: 1Mio +
bei Auswärtssieg: 0.5Mio +
Heimniederlage/-unentschieden: 1.7Mio -
Auswärtsniederlage/-unentschieden: 2.2Mio -

naja, wird knapp aber wird schon irgendwie gehen

ich muss siegen um kein minus zu machen egal welchen sponsor ich nehme (bei dem mit niedrigerer prämie mach ich sogar bei einem heimsieg ~ 0 / verlust!)

ich denke bei den kleineren vereinen passts perfekt nur bei den besseren jeder liga wirds eng/machen kaum gewinn

Original von Olympique-Gunner
ich muss siegen um kein minus zu machen egal welchen sponsor ich nehme (bei dem mit niedrigerer prämie mach ich sogar bei einem heimsieg ~ 0 / verlust!)

Logisch wenn man, obwohl man das betse Team der Liga hat, absichtlich nicht aufsteigt

hier ein krasses beispiel:
gladbach und parma haben beide nike aber bei den gehältern gibst nen unterschied von einer ganzen million

ich sehs wie G! sponsoren sind doch da um geld zu kriegen und sein team später irgendwie verbessern zu können und nicht um verluste zu machen

Original von Olympique-Gunner
hier ein krasses beispiel:
gladbach und parma haben beide nike aber bei den gehältern gibst nen unterschied von einer ganzen million

ich sehs wie G! sponsoren sind doch da um geld zu kriegen und sein team später irgendwie verbessern zu können und nicht um verluste zu machen

wie wärs, wenn du aufgestiegen wärst?

Original von Medea
wer ist denn da so dumm und stimmt für "wird schon irgendwie gehen" ab? da muss mindestens 1 mio rauf, damit man kein minus macht (bei mir zmindest und ich hab jetzt auch nicht hammer viele spieler im kader) und der sponsor soll ja eine zusätzliche einnahmequelle sein, dh. da fehlt eig. ganz schön viel an geld^^

oO sogar bei dir ists so eng?! obwohl du ja viel mehr erreicht hast als dein MW erwarten ließ?! oO dann ists echt zu hart...

ich hab glaub auch dafür gestimmt, weil ich damit halt sagen wollte: ist knapp dass es deckt, darum geht die umfrage doch! und net ob man damit zufrieden ist...sondern die wolten nur wissen ob die sponsorengelder das decken...und das würden sie bei mir schon einigermaßen, würde halt knapp werden...deswegen hab ich das auch angekreuzt. und wenn es bei mir so ist, muss es bei dir auf jeden fall auch langen, du hast doch weniger gesamt-mw und kreigst den meistersponsor...also eigentl. müsstest du keine probleme wegen gehaltsdeckung haben?!

werd nur bei heimspielen oder siegen im plus bleiben...