Konzept: SC 1.2

  • Sehe ich alles ganz anders..

    Beeinflussung des Managers steigt sogar. Was kann man denn bitte machen? Im Grunde nix.. außer Spieler in TLs schicken, was, wenn es keine Toptalente sind, einer Geldverschwendung gleichkommt..

    Das derzeitige System hat keine ZUkunft.. was bringt da eine einmalige Anpassung auf tm.de, wenn dann alles so weiter läuft? Sowieso würde das die MWA zu einer Farce machen, wozu haben wir ein System mit eigenen MWs, wenn wir auf einmal alles tm.de anpassen, nur um danach wieder eine eigene MW-Entwicklung weiterzugehen.. das wäre der größte Witz^^

    Mit nem Neustart hat das überhaupt nix zu tun, da sehr viel übernommen wird... Sc wird im Grunde so weiterlaufen wie bisher, nur deutlich ausgefeilter und auf das abgestimmt, was SC wirklich ausmacht.. und nicht mit irgendwelchen Schein-MWs, die auf dem Markt kaum Beachtung finden.

  • wollt ihr es nicht verstehen? alle neuen user würden in die neue sim gehen und auch noch einige von SC abwandern. Damit könnten wir früher oder später schließen... ist doch ganz logisch. Dazu brauch ich keinen Testlauf um das vorauszusehen, jeder der Ahnung hat, erkennt das doch. Auch Medi sollte eigentlich wissen, dass das hier zu nix führt.. wundere mich eh über ihre Ablehnung. Früher war sie von der Idee mit tm-Marktwerten noch ganz angetan..

  • Weinachtsmann schrieb:

    wollt ihr es nicht verstehen? alle neuen user würden in die neue sim gehen und auch noch einige von SC abwandern. Damit könnten wir früher oder später schließen... ist doch ganz logisch. Dazu brauch ich keinen Testlauf um das vorauszusehen, jeder der Ahnung hat, erkennt das doch. Auch Medi sollte eigentlich wissen, dass das hier zu nix führt.. wundere mich eh über ihre Ablehnung. Früher war sie von der Idee mit tm-Marktwerten noch ganz angetan..

    willst du es nicht verstehen?
    Wenn unterschiedliche Konzepte nebenher laufen, wird niemand abwandern. Das spricht unterschiedliche Zielgruppen an!

  • Red Devil schrieb:

    Weinachtsmann schrieb:

    wollt ihr es nicht verstehen? alle neuen user würden in die neue sim gehen und auch noch einige von SC abwandern. Damit könnten wir früher oder später schließen... ist doch ganz logisch. Dazu brauch ich keinen Testlauf um das vorauszusehen, jeder der Ahnung hat, erkennt das doch. Auch Medi sollte eigentlich wissen, dass das hier zu nix führt.. wundere mich eh über ihre Ablehnung. Früher war sie von der Idee mit tm-Marktwerten noch ganz angetan..

    willst du es nicht verstehen?
    Wenn unterschiedliche Konzepte nebenher laufen, wird niemand abwandern. Das spricht unterschiedliche Zielgruppen an!


    Die Konzepte sind zu ähnlich.. das neue SC wird viel aktueller sein und mit den tm-Marktwerten mind 95% der Neulinge bekommen. Das kann ich dir mit Sicherheit sagen..

  • Weinachtsmann schrieb:

    Red Devil schrieb:

    Weinachtsmann schrieb:

    wollt ihr es nicht verstehen? alle neuen user würden in die neue sim gehen und auch noch einige von SC abwandern. Damit könnten wir früher oder später schließen... ist doch ganz logisch. Dazu brauch ich keinen Testlauf um das vorauszusehen, jeder der Ahnung hat, erkennt das doch. Auch Medi sollte eigentlich wissen, dass das hier zu nix führt.. wundere mich eh über ihre Ablehnung. Früher war sie von der Idee mit tm-Marktwerten noch ganz angetan..

    willst du es nicht verstehen?
    Wenn unterschiedliche Konzepte nebenher laufen, wird niemand abwandern. Das spricht unterschiedliche Zielgruppen an!


    Die Konzepte sind zu ähnlich.. das neue SC wird viel aktueller sein und mit den tm-Marktwerten mind 95% der Neulinge bekommen. Das kann ich dir mit Sicherheit sagen..

    Und wer sagt, dass die Konzepte fast gleich sein müssen/sind?

  • Red Devil schrieb:

    Weinachtsmann schrieb:

    Red Devil schrieb:

    Weinachtsmann schrieb:

    wollt ihr es nicht verstehen? alle neuen user würden in die neue sim gehen und auch noch einige von SC abwandern. Damit könnten wir früher oder später schließen... ist doch ganz logisch. Dazu brauch ich keinen Testlauf um das vorauszusehen, jeder der Ahnung hat, erkennt das doch. Auch Medi sollte eigentlich wissen, dass das hier zu nix führt.. wundere mich eh über ihre Ablehnung. Früher war sie von der Idee mit tm-Marktwerten noch ganz angetan..

    willst du es nicht verstehen?
    Wenn unterschiedliche Konzepte nebenher laufen, wird niemand abwandern. Das spricht unterschiedliche Zielgruppen an!


    Die Konzepte sind zu ähnlich.. das neue SC wird viel aktueller sein und mit den tm-Marktwerten mind 95% der Neulinge bekommen. Das kann ich dir mit Sicherheit sagen..

    Und wer sagt, dass die Konzepte fast gleich sein müssen/sind?


    das sind sie nunmal bisher.. das liegt eben daran, dass wir gar nicht so weit entfernt sind von einer gut ankommenden sim...

    also ich denke, dass die meisten hier nur gegen das Konzept sind, weil sie Angst vor Veränderung haben... aber wenn man sich mal gedanklich darauf einlässt, ist es eigentlich mehr eine Optimierung und Verbesserung SCs, welches genau das bedient, was der markt und die User, wie auch Neuankömmlinge wollen..

  • Obwohl der TM ausnahmsweise mal gut lief und einiges los war, sind fast alle Neulinge der letzten 2 Wochen wieder verschwunden... immerhin einer hat sich schon zu einem Transfer getraut.

    Da ich will, dass SC auch eine Zukunft hat - sollten wir mMn mit den genauen Planungen zur Umsetzung des Projekts "SC 1.2" beginnen...

    Ich würde mich aber freuen wenn noch mehr Meinungen von den Gegner kommen würden, oder sich allgemein wieder eine Diskussion entwickelt, aus der wir hoffentlich am Ende einen gemeinsamen Konsens ziehen können. Denn ich will die Sim ja auch nicht spalten - und auch nicht gegen den Willen einiger User hier irgendwas durchdrücken.

    Ich denke einfach es ist am besten für uns alle und auch im Sinne der Userschaft, selbst von denen, die derzeit dagegen sind.. das werden diese denke ich auch recht bald merken, wenn das neue Konzept erstmal greift. Lieber wäre es mir aber, wenn sie sich schon vorher dafür öffnen könnten..

    Bedenkt dabei, dass ich auch erst ein Gegner war - und mich erst reindenken musste, und erst bei der Entwicklung des Konzepts wirklich Gefallen daran fand. Vielleicht fiel es mir leichter, weil ich es selbst entworfen habe... deshalb braucht ihr evtl. noch Zeit um es wirklich erfassen zu können, ka.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Weinachtsmann ()

  • Wir haben nur Angst vor Veränderung, ist klar. Schon mal daran gedacht, dass das Konzept einfach Müll ist? xD
    Wie gesagt, mach doch erst mal was an der Berechnung (mit der momentanten wird auch euer Heilsbringerkonzept ein Flop), schauen wie es mit dem neuen WS läuft, meinetwegen dieses Verschieben der Spieler regulieren und sanktionieren (1x pro Saisonhälfte o. Abwertung auf d. Hälfte des MWs bei Ausnutzung - fertig ;) ).
    Wie Gerber schon sagt, die MWA ist doch nur deshalb so uneffektiv, weil die Berechnung so schlecht ist.

    Je mehr ich über das Konzept nachdenke, desto schlechter finde ich es.

    Und hier sind die Meinungen ja auch extrem gespalten, ein Argument mehr um das Konzept zu vergesssn und mal lieber am aktuellen Konzept weiterzuarbeiten.

    Ist alles -bewusst- etwas krass ausgedrückt, ich erwähne es nur mal, damit sich hier keiner auf den Schlips getreten fühlt ;)

  • Einfach Müll sind aber ziemlich harte Worte... les es dir lieber mal genau durch.. wir sind deutlich eher davon überzeugt, als vom aktuellen Konzept...

    Ich würde gern mal eine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Konzept von dir hören, auch wenn ich weiß, dass du grade vllt keine Zeit dafür hast.. aber bevor man sowas kategorisch ablehnt, sollte man sich vllt eher damit befassen. Kannst es dir auch gerne intern anschauen, dort steht noch etwas mehr dazu.

    Die Berechnung komplett zu ändern wird unmöglich sein, in Zukunft hat man darauf ja etwas mehr Einfluss, wird ja im neuen WS ganz anders sein... aber dennoch führt unsere MWA nirgends hin.. Spieler steigen nur und Talente können diese niemals einholen.. der einzige Grund, wieso das nicht so auffällt, sind die vielen Marktwert-Senkungen, die wir hatten (wo wir Talente deutlich bevorteilt haben) - damit haben wir eigentl. schon mehrmals viel stärker den Markt durcheinandegeworfen, als das mit dem neuen Konzept (was auch mal eine langfr. Lösung wäre) der Fall wäre..

    Also ich sehe einfach in der Vermischung aus Talent nach tm.de und eigener MW-Anpassung keine Möglichkeit hier ein realistisches MW-Gebilde zu schaffen.. du kannst aber gerne einen konkreten Plan aufstellen.. nur arbeiten wir seit Jahren daran und die Ergebnisse sind eher ernüchternd. Wir sollten uns langsam der Realität stellen... und auch darauf reagieren, was die User wollen.. und da merkt man einen klaren Trend hin zu mehr RL-Einfluss und Konzentration auf tm.de- statt Sim-MWs.

  • "wir sind deutlich eher davon überzeugt" :D Allein der Satz disqualifiziert doch schon deine Aussagen. Inhaltlich hab ich dir genug geliefert. Am schwächsten fjnde ich übrigens das Argument, kleine Teams würden zu stark werden. Vor ein paar Wochen, war es noch ein Ziel, die Spanne zwischen Topteams und kleinen Teams zu minimieren.
    Ich hab mir genug durchgelesen um das Konzept zu verstehen, keine Sorge ;) Dass du dich darauf beziehst, zeigt doch auch nur, dass deine Argumente nicht wirklich aussagekräftig sind.
    Fakt ist: in diesem Thread sieht man deutlich, wie gespalten die Meinungen sind. Darauf sollte man vielleicht mal eingehen, bevor man in sein übliches Muster -alles totreden bis niemand mehr Bock hat zu diskutieren und das als Sieg zu werten- zurückzufallen.
    Und ja, das Konzept ist mehr oder weniger Müll und nichts für SC.
    Wie gesagt, Argumente sind hier schon genug genannt worden und ich hab keine Zeit, mich oder andere ständig zu wiederholen ;)

  • Medea schrieb:

    "wir sind deutlich eher davon überzeugt" :D Allein der Satz disqualifiziert doch schon deine Aussagen. Inhaltlich hab ich dir genug geliefert. Am schwächsten fjnde ich übrigens das Argument, kleine Teams würden zu stark werden. Vor ein paar Wochen, war es noch ein Ziel, die Spanne zwischen Topteams und kleinen Teams zu minimieren.
    Ich hab mir genug durchgelesen um das Konzept zu verstehen, keine Sorge ;) Dass du dich darauf beziehst, zeigt doch auch nur, dass deine Argumente nicht wirklich aussagekräftig sind.
    Fakt ist: in diesem Thread sieht man deutlich, wie gespalten die Meinungen sind. Darauf sollte man vielleicht mal eingehen, bevor man in sein übliches Muster -alles totreden bis niemand mehr Bock hat zu diskutieren und das als Sieg zu werten- zurückzufallen.
    Und ja, das Konzept ist mehr oder weniger Müll und nichts für SC.
    Wie gesagt, Argumente sind hier schon genug genannt worden und ich hab keine Zeit, mich oder andere ständig zu wiederholen ;)


    Sry, aber ich kann deinen "Argumenten" leider überhaupt nicht folgen. Und dass die Meinungen gespalten sind weiß ich, genau deshalb suche ich doch gerade den Dialog? Ich hab doch eben gesagt, dass ich es eben nicht gegen den Willen einiger Leute hier durchsetzen will, sondern diese erst davon überzeugt haben will.

    Ich weiß nicht woher wieder dieses "Totschlagargument" kommt, ich würde hier wieder nur alle totreden.. lies mal meine Beiträge, ich suche gerade den Dialog mit euch.

    Argumente sind leider absolut keine stichhaltigen genannt worden.. auch dass du mir vorwirfst, ich würde kleine Teams benachteiligen wollen, zeigt doch, wie wenig du eigentlich von dem verstanden hast, was ich gesagt habe... schade. Kleine Teams würden durchs neue Konzept mMn profitieren, da nun auch die reelle Chance besteht, die großen Teams zu einzuholen / zu überflügeln.

  • Ich versteh ehrlich gesagt nicht, wieso einige so an unserer MW-Entwicklung hängen... soll ich mal aufzeigen, wie diese über die letzten Saisons funktioniert hat?

    Alle Spieler sind, solang sie aktive Manager hatten, die sie einsetzten, gestiegen... dabei sind die Unterschiede meist rel. marginal, so dass 4* Spieler nicht viel besser als 2* Spieler steigen.. klar, vllt mal um 500k mehr, aber wenn man sich die MWs ansieht, erkennt man doch, wie wenig das bringt..

    Mein Casillas ist jetzt über 30 und hat nur noch 2*, im RL zZ in der "Krise", keiner will ihn haben.. auf dem Markt bekomme ich nicht mal mehr 40m. für ihn. Doch wieso sollte ich ihn dann abgeben? Bei SC hält er konstant einen MW über 30m. und ist damit noch über Jahre hinweg einer der Top-Keeper.. so einen Rückhalt bekomme ich für 40m. niemals wieder.. Casillas wird noch lange seinen Job machen und sein Sim-Wert ist deshalb eigentl. deutlich höher, als der Wert, den die User ihm auf dem Markt anrechnen.. deshalb praktisch unmöglich zu verkaufen. Und bis ein talentierter Keeper ihn einholt braucht es ewig.. wie soll ein 5m. Keeper je an ihn rankommen? Selbst wenn er 5* hat (worauf kaum ein Keeper kommt) dauert das 6-7 Saisons.... aber auch nur, wenn er immer top steigt und ich Glück bei seinen Noten hab^^

    Unsere MW-Entwicklung hat nie auch nur im Ansatz realistische Züge angenommen, Ergebnis war: Wir mussten immer wieder Kürzungen durchführen. Hier wurden talentierte Spieler auf einen Schlag viel besser und andere auf einen Schlag rel wertlos... und das war nicht unfair?

    Außerdem, nach welchen Kriterien steigen Spieler? Kann ich diese wirklich wie im RL oder im Fm "aufbauen"? Nein. Alle Spieler steigen hier vor allem nach ihren Sternen, beeinflussst noch durch Noten der Berechnung, die man außer mit "Cheating" nicht wirklich beeinflussen kann... hab ich denn da ein Trainer-Feeling? Also ich nicht.. manche heir behaupten es ja. Aber die bilden sich mMn nur was ein.. die Wahrheit ist doch: Die Spielerentwicklung hängt davon ab, wann ein Spieler in die Sim kam und wie gut er auf tm.de recht früh bewertet war.. war ein Spieler auf tm.de am Anfang schon ein Toptalent und hatte immer 5*, so konnte er hier super steigen.. dann noch eine MW-Kürzung und paar TLs mitgenommen und ein Volland / Dybala hat 30mio. - dabei hat Dybala im Rl längst nicht mehr diese Perspektive.. war nur im Vgl zu anderen Spielern überbewertet auf tm.de. Bei SC ist sein Wert nun im Spiel eigentlich total hoch, aber für die User (die längst aufs Rl-Potenzial schaun) ist er vergleichsweise extrem niedrig.. (siehe sein Verkaufs-Thread)..

    Da sind mMn MWs nach tm.de tatsächlcih deutlich sinnvoller, da man hier sogar WENIGER abhängig von den Schwächen tm.des ist. Ja, denn Fehlbewertungen werden früher oder später korrigiert und vor allem sinken Spieler auch wieder im Wert. Nach unserem Konzept der stetigen Steigungen (abgesehen von alten Spielern) unmöglich...

    Ergo: Wir sind jetzt viel mehr von den Schwächen tm.des Abhängig als mit dem neuen Konzept und die eine, allumfassende Stärke überfordert doch selbst uns Stammuser, wie auch Mods, denn die darin verbundene Vermischung aus RL und Sim konnten wir unter Kontrolle bringen und nie hat sich da eine gesunde Symbiose entwickelt... SC ist eine Sim von Widersprüchen, welche komplett auf einer Entwicklung fußt, die keinerlei Relevanz auf dem Markt hat, keine logischen Züge annimmt, keine Möglichkeiten der Einflussnahme offenbart.. und einfach keine Zukunftsfähigkeit hat..

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Weinachtsmann ()

  • Weinachtsmann schrieb:

    Argumente sind leider absolut keine stichhaltigen genannt worden.. auch dass du mir vorwirfst, ich würde kleine Teams benachteiligen wollen, zeigt doch, wie wenig du eigentlich von dem verstanden hast, was ich gesagt habe... schade. Kleine Teams würden durchs neue Konzept mMn profitieren, da nun auch die reelle Chance besteht, die großen Teams zu einzuholen / zu überflügeln.

    Kannst du das vllt nochmal genauer erklären?Ich kann noch nicht ganz nachvollziehen, wie du das meinst...Ich befürchte bei dem neuen System nämlich eher, dass sich die großen Vereine eben alle wirklich viel versprechenden Talente sichern und nicht mehr abgeben. Und kleine Mannschaften können dann machen was sie wollen, wenn ihre Spieler bei tm.de halt einfach nicht steigen und sie Spieler, die das vielleicht tun würden, einfach nicht bekommen. Vielleicht hab ich das einfach noch net ganz verstanden, aber bislang ist das schon ein Punkt, der mir Sorgen macht,

  • Conan schrieb:

    Weinachtsmann schrieb:

    Argumente sind leider absolut keine stichhaltigen genannt worden.. auch dass du mir vorwirfst, ich würde kleine Teams benachteiligen wollen, zeigt doch, wie wenig du eigentlich von dem verstanden hast, was ich gesagt habe... schade. Kleine Teams würden durchs neue Konzept mMn profitieren, da nun auch die reelle Chance besteht, die großen Teams zu einzuholen / zu überflügeln.

    Kannst du das vllt nochmal genauer erklären?Ich kann noch nicht ganz nachvollziehen, wie du das meinst...Ich befürchte bei dem neuen System nämlich eher, dass sich die großen Vereine eben alle wirklich viel versprechenden Talente sichern und nicht mehr abgeben. Und kleine Mannschaften können dann machen was sie wollen, wenn ihre Spieler bei tm.de halt einfach nicht steigen und sie Spieler, die das vielleicht tun würden, einfach nicht bekommen. Vielleicht hab ich das einfach noch net ganz verstanden, aber bislang ist das schon ein Punkt, der mir Sorgen macht,


    Genau so ist es. Die kleinen Teams profitieren einmalig von der tollen Ausgleichszahlung, das wars dann aber auch schon.


  • Jerry schrieb:

    Conan schrieb:

    Weinachtsmann schrieb:

    Argumente sind leider absolut keine stichhaltigen genannt worden.. auch dass du mir vorwirfst, ich würde kleine Teams benachteiligen wollen, zeigt doch, wie wenig du eigentlich von dem verstanden hast, was ich gesagt habe... schade. Kleine Teams würden durchs neue Konzept mMn profitieren, da nun auch die reelle Chance besteht, die großen Teams zu einzuholen / zu überflügeln.

    Kannst du das vllt nochmal genauer erklären?Ich kann noch nicht ganz nachvollziehen, wie du das meinst...Ich befürchte bei dem neuen System nämlich eher, dass sich die großen Vereine eben alle wirklich viel versprechenden Talente sichern und nicht mehr abgeben. Und kleine Mannschaften können dann machen was sie wollen, wenn ihre Spieler bei tm.de halt einfach nicht steigen und sie Spieler, die das vielleicht tun würden, einfach nicht bekommen. Vielleicht hab ich das einfach noch net ganz verstanden, aber bislang ist das schon ein Punkt, der mir Sorgen macht,


    Genau so ist es. Die kleinen Teams profitieren einmalig von der tollen Ausgleichszahlung, das wars dann aber auch schon.


    Conan, inwiefern ist das bisher anders, dass die großen versuchen sich die guten Talente zu sichern?? Wenn man als kl. Team gut wirtschaftet und sich auskennt, kann man sich trotzdem ne sehr talentierte Truppe aufbauen.. schaut nur meine Ex-Zweitteams an, dann wisst ihr, wovon ich rede.. nach dem derzeitigen Konzept braucht die Entwicklung dieser Mannscahften nur leider ewig.. und diese holen die hohen MWs der etablierteren Teams nie ein.. so kam es auch, dass zB Rimini abgestiegen ist, obwohl Flori dort großartige Arbeit geleistet hatte... hätte Valero seine 23mio aus dem RL erhalten, wäre das wohl kaum passiert.

  • Weinachtsmann schrieb:

    Ich versteh ehrlich gesagt nicht, wieso einige so an unserer MW-Entwicklung hängen... soll ich mal aufzeigen, wie diese über die letzten Saisons funktioniert hat?

    Alle Spieler sind, solang sie aktive Manager hatten, die sie einsetzten, gestiegen... dabei sind die Unterschiede meist rel. marginal, so dass 4* Spieler nicht viel besser als 2* Spieler steigen.. klar, vllt mal um 500k mehr, aber wenn man sich die MWs ansieht, erkennt man doch, wie wenig das bringt..

    Mein Casillas ist jetzt über 30 und hat nur noch 2*, im RL zZ in der "Krise", keiner will ihn haben.. auf dem Markt bekomme ich nicht mal mehr 40m. für ihn. Doch wieso sollte ich ihn dann abgeben? Bei SC hält er konstant einen MW über 30m. und ist damit noch über Jahre hinweg einer der Top-Keeper.. so einen Rückhalt bekomme ich für 40m. niemals wieder.. Casillas wird noch lange seinen Job machen und sein Sim-Wert ist deshalb eigentl. deutlich höher, als der Wert, den die User ihm auf dem Markt anrechnen.. deshalb praktisch unmöglich zu verkaufen. Und bis ein talentierter Keeper ihn einholt braucht es ewig.. wie soll ein 5m. Keeper je an ihn rankommen? Selbst wenn er 5* hat (worauf kaum ein Keeper kommt) dauert das 6-7 Saisons.... aber auch nur, wenn er immer top steigt und ich Glück bei seinen Noten hab^^

    Unsere MW-Entwicklung hat nie auch nur im Ansatz realistische Züge angenommen, Ergebnis war: Wir mussten immer wieder Kürzungen durchführen. Hier wurden talentierte Spieler auf einen Schlag viel besser und andere auf einen Schlag rel wertlos... und das war nicht unfair?

    Außerdem, nach welchen Kriterien steigen Spieler? Kann ich diese wirklich wie im RL oder im Fm "aufbauen"? Nein. Alle Spieler steigen hier vor allem nach ihren Sternen, beeinflussst noch durch Noten der Berechnung, die man außer mit "Cheating" nicht wirklich beeinflussen kann... hab ich denn da ein Trainer-Feeling? Also ich nicht.. manche heir behaupten es ja. Aber die bilden sich mMn nur was ein.. die Wahrheit ist doch: Die Spielerentwicklung hängt davon ab, wann ein Spieler in die Sim kam und wie gut er auf tm.de recht früh bewertet war.. war ein Spieler auf tm.de am Anfang schon ein Toptalent und hatte immer 5*, so konnte er hier super steigen.. dann noch eine MW-Kürzung und paar TLs mitgenommen und ein Volland / Dybala hat 30mio. - dabei hat Dybala im Rl längst nicht mehr diese Perspektive.. war nur im Vgl zu anderen Spielern überbewertet auf tm.de. Bei SC ist sein Wert nun im Spiel eigentlich total hoch, aber für die User (die längst aufs Rl-Potenzial schaun) ist er vergleichsweise extrem niedrig.. (siehe sein Verkaufs-Thread)..

    Da sind mMn MWs nach tm.de tatsächlcih deutlich sinnvoller, da man hier sogar WENIGER abhängig von den Schwächen tm.des ist. Ja, denn Fehlbewertungen werden früher oder später korrigiert und vor allem sinken Spieler auch wieder im Wert. Nach unserem Konzept der stetigen Steigungen (abgesehen von alten Spielern) unmöglich...

    Ergo: Wir sind jetzt viel mehr von den Schwächen tm.des Abhängig als mit dem neuen Konzept und die eine, allumfassende Stärke überfordert doch selbst uns Stammuser, wie auch Mods, denn die darin verbundene Vermischung aus RL und Sim konnten wir unter Kontrolle bringen und nie hat sich da eine gesunde Symbiose entwickelt... SC ist eine Sim von Widersprüchen, welche komplett auf einer Entwicklung fußt, die keinerlei Relevanz auf dem Markt hat, keine logischen Züge annimmt, keine Möglichkeiten der Einflussnahme offenbart.. und einfach keine Zukunftsfähigkeit hat..


    Sorry Weini, aber du machst es dir hier wieder zu einfach. Du redest immer nur vom Aufholen der Talente, was langfristig natürlich auch das Ziel ist und die aktuelle MWA arbeitet ja auch schon darauf hin. Schau dir den letzten MWA-Bericht mal intensiver an, Spieler mit < 3 Sternen und hohem MW erhalten teils schon Abwertungen trotz hoher Spielezahl und meist durchschnittlicher Leistung. Das Problem ist nicht unbedingt das Konzept, es sind die "Fehler" aus der Vergangenheit, die die Marktwerte so verfälscht haben. Fehler habe ich dabei bewusst in Anführungsstriche gesetzt, es war ja mehr oder weniger ein Entwicklungsprozess. Das würdest du aber mit keiner MWA der Welt von heute auf morgen wieder zurechtbiegen können, also hau drauf auf die MWA und setz direkt alles auf tm.de - einfach, nicht wahr? Dein Lieblingsbeispiel Dybala zeigt aber doch auch, das selbst bei einer Umstellung auf tm.de der Spieler noch immer deutlich über Wert wäre - die 5 Mio. sind gemessen an seiner tatsächlichen Leistung in der Serie B deutlich zu hoch angesetzt.


  • Stimmt natürlich, dass das bisher auch so ist - das bezweifel ich aber auch nicht. Meine Befürchtung ist halt eher, dass es noch schlimmer wird. Und momentan hat es eben auch immer Spieler die nen hohen SC-Wert haben, im RL nicht ganz schlecht sind und so wichtige Stützen für kleine Teams sind. Diese "Stützen" fallen dann halt meistens weg.